Председательствующий: судья Попова Г.М. Дело №22-2369/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородорвой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре: Дорохиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района гор. Красноярска - Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 15 февраля 2012 года, которым:
Шеронов А.В., родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2009 года рождения, официально нетрудоустроенный, проживающий гор. <адрес>
ранее судимый: -13 октября 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2007 года условно-досрочно,
осужден: - по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в этот орган в установленное время.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д., объяснение осужденного Шеронова А.В. не поддержавшего доводы представление на отмену приговора, адвоката Билецкую О.В., поддержавшую осужденного, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления и просившей приговор в отношении Шеронова А.В. отменить, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Шеронов А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно приговору, постановленному по ходатайству подсудимого Шеронова А.В., заявившего о своем согласии с обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ, Шеронов А.В. признан виновным в том, что 27 декабря 2011 года около 05 часов 00 минут, с разрешения собственника автомобиля ФИО1, находился в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованного <адрес>, где остался ночевать, так как, не хотел возвращаться домой.
Доагэ, при этом, передал Шеронову А. В. ключи от автомобиля, чтобы тот мог прогревать автотранспорт и ушел домой. Разрешение на управление автомобилем Шеронову А.В. хозяин автомашины не давал.
Между тем, Шеронов А.В., реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем, при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля и с места происшествия на автомобиле скрылся, тем самым неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством.
В кассационном представлении прокурор Кировского района гор. Красноярска - Боль Я.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку в описательно - мотивировочной части приговора при назначении осужденному наказания, судья, делая вывод о том, что у подсудимого имеется возможность исправления и перевоспитания без отбывания наказания, вместе с тем определил Шеронову наказание в виде лишения свободы условно и установил испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ. Фактически, председательствующим в приговор заложены взаимоисклющие выводы в части назначения наказания, которые могут быть устранены только путем отмены приговора. Далее, суд в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за которое Шеронов уже отбыл наказание, что также недопустимо. Также необоснованно указал, что после условно-досрочного освобождения - 28 августа 2007 года Шеронов спустя «незначительный период времени совершил новое преступление», что не может соответствовать действительности, поскольку со дня освобождения до совершения угона автотранспорта прошло 04 года 04 месяца, что свидетельствует о продолжительном времени в течении которого Шеронов не совершал преступлений.
Кроме этого, действия Шеронова суд квалифицировал по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года за номером 419-ФЗ, однако данным законом изменений в УК РФ не вносилось, изменения в ч.1 ст. 166 УК РФ были внесены именно Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор, подлежащий изменению по доводам кассационного представления прокурора.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Согластно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления Шероновым А.В., фактические обстоятельства его совершения в условиях рецидива преступлений, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка 2009 года рождения, как смягчающее вину обстоятельство, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать его знакомого, его семейное положение, пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, назначив ему по ч.1 ст. 166 УК РФ 1 год и 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.
При таких данных, оснований для вывода о том, что назначенным наказанием Шеронову А.В. не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, судебная коллегия не усматривает.
Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, само по себе не может являться препятствием для применения ему условного осуждения.
Вместе с тем, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, что регламентировано ст. 297 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
С учетом этого, анализ описательно-мотивировочной части приговора показывает, что в выводе суда «о возможности исправления Шеронова А.В. и его перевоспитании без реального отбывания наказания», судом было пропущено чисто по техническим причинам слово без «реального», которое бесспорно вытекает из изложенного вывода суда, а далее суд указывает, что на основании ст. 73 УК РФ, находит возможным назначить наказание условно, что соответствует резолютивной части приговора.
При таких данных, приведенный довод инициатора кассационного представления не может являться безусловным основанием для отмены приговора.
В тоже время, судебная коллегия, соглашается с доводом представления в той части, что суд не обосновано, указал в описательно-мотивировочной части на «характер и степень общественной опасности ранее совершенного Шероновым А.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы 28 августа 2007 года и что он, в течение незначительного периода времени совершил новое преступление», поскольку изложенные обстоятельства не могут учитываться по настоящему делу с точки зрения толкования главы 10 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, а также являются не обоснованными и не отвечают представленным материалам, поскольку, как верно указывает инициатор представления, со дня отбытия наказания по предыдущему приговору прошло значительное время, более четырех лет. И за этот период времени Шеронов А.В. никаких преступлений или правонарушений не совершал, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данное указание суда первой инстанции подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Шеронова А.В., как не обоснованное.
Вместе с тем, данное обстоятельство также не влечет отмену приговора.
Подлежит уточнению редакция Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку судом по чисто техническим причинам указан номер Федерального Закона № 419, которым изменения в ч.1 ст. 166 УК РФ явно не вносились, что также является ошибкой судьи постановившего приговор в отношении Шеронова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 15 февраля 2012 года в отношении Шеронова А.В. изменить:
-переквалифицировать действия Шеронова А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ);
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы 28 августа 2007 года и что он, в течение незначительного периода времени совершил новое преступление».
В остальной части приговор в отношении Шеронова А.В. оставить без изменения,
а доводы кассационного представления прокурора Кировского района гор. Красноярска Боль Я.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.