Без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Чепелевой В.И. и Власовой Т.В.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Бушиной О.А. в интересах осужденного Понамарева А.Г. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2012 года, которым

Понамарева А.Г., <данные изъяты>, судимый:

- 06.02.2002г. (с внесенными в приговор изменениями) по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года согласно ст. 73 УК РФ,

- 21.04.2004г. по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10.10.2006г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней,

- 06.12.2007г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27.02.2010г. по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Бушиной О.А. поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Понамарева А.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как указано в приговоре, 4 декабря 2011 года примерно в 7 часов 5 минут, Понамарева А.Г. возле подъезда <адрес> в <адрес>, увидев выходящего из подъезда дома ФИО8 и зная о том, что у него при себе имеется сотовый телефон, прошел с ним к углу дома, где нанес ФИО8 удар кулаком в область челюсти и в левую височную область головы, и когда тот упал, Понамарева А.Г., удерживая ФИО8, из кармана его брюк открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью 4000 рублей.

В судебном заседании Понамарева А.Г. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Бушина О.А. в интересах осужденного Понамарева А.Г. просит смягчить ему наказание, с учетом чистосердечного раскаяния Понамарева А.Г. и явки с повинной, а также того, что у него имеется постоянное место жительства; после освобождения из мест лишения свободы он вел законопослушный образ жизни. Потерпевший не настаивал на строгом наказании, и материального ущерба и тяжких последствий от действий осужденного не наступило, в связи с чем возможно снизить срок наказания и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Виновность Понамарева А.Г. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также квалификация его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Поскольку приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, то наказание ФИО10 назначено в размере, не превышающем двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Понамарева А.Г. суд указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что Понамарева А.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, судимости не погашены и образуют опасный рецидив.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал совокупность следующих обстоятельств: Понамарева А.Г. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, ущерб возмещен, написал явку с повинной, чем способствовал расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие постоянное место жительства, и другие характеризующие данные, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Поэтому доводы адвоката Бушиной О.А. в её кассационной жалобе о том, что Понамареву А.Г. судом назначено наказание без учета таких смягчающих вину обстоятельств, как чистосердечное раскаяние и явка с повинной, а также того, что у него имеется постоянное место жительства, потерпевший не настаивал на строгом наказании, и материального ущерба и тяжких последствий от действий осужденного не наступило, судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований для дальнейшего снижения срока наказания и применения к Понамареву А.Г. ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2012 года в отношении Понамарева Понамарева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: