Председательствующий Шимохина Н.П. дело № 22 - 1752/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск | 13 марта 2012 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.,
судей Чепелевой В.И. и Власовой Т.В.,
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело 13 марта 2012 года по кассационному представлению прокурора Шушенского района Красноярского края Сокольникова В.В. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 23 января 2012 года, которым
Огородников С.В. , <данные изъяты> судимый: - 26.01.2007 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня, |
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. и адвоката Первушину С.И., поддержавших кассационное представление и просивших о снижении наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 19 ноября 2011 года в пос.Шушенское Шушенского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО9 согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Шушенского района Сокольников В.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного Огородникова В.В., полагает, что при назначении наказания неправильно был применен уголовный закон. Так, в приговоре судом указано, что суд применил положения ст. 68 УК РФ, однако не конкретизировал часть данной статьи. Вместе с тем, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – «активное способствование раскрытию преступления», «чистосердечное признание вины и раскаяние», поэтому суд вправе был применить как правила части второй статьи 68 УК РФ, так и правила части третьей статьи 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Огородникова В.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказаний.
В то же время судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона.
Суд при назначении наказания Огородникову В.В. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. В качестве смягчающих обстоятельств учтены – «активное способствование раскрытию преступления», «чистосердечное признание вины, раскаяние». Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Вместе с тем, суд при назначении наказания руководствовался положениями статьи 68 УК РФ, однако не сослался на её часть.
В силу части 3 и 4 статьи 14 УК РФ и статьи 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает, что необходимо применить положения части третьей статьи 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса
В нарушение данных требований суд первой инстанции, рассмотрев дело в особом порядке, и установив основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Огородникову В.В. наказание, срок которого превышает максимально возможный с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть более 7 месяцев лишения свободы. (3 года х 2/3 х 1/3 = 7 месяцев лишения свободы).
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Огородникову В.В., подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 23 января 2012 года в отношении Огородникова С.В. изменить: наказание, назначенное Огородникову С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить до 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
копия верна: