Приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Чепелевой В.И. и Власовой Т.В.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 января 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 13 декабря 2011 года, и по которому

Попова Н.И. , <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ) к обязательным работам сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Первушиной С.И., просившей о снижении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 13 декабря 2011 года Попова Н.И. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год согласно ст. 73 УК РФ, за то, что 15 ноября 2011 года около 14 часов в с.Салба Ермаковского района Красноярского края Попова Н.И., находясь в доме № 35 по ул. Бараба, тайно похитила сотовый телефон марки МТС Business 840 стоимостью 2150 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО8.

Государственный обвинитель обжаловали приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 января 2012 года приговор мирового судьи изменен: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) Поповой Н.И. назначены обязательные работы сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В кассационном представлении государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Нечаева Р.А. ставится вопрос об изменении приговора в части квалификации действий Поповой Н.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ как необоснованной, который просит названную редакцию исключить из приговора.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству Поповой Н.И. рассматривалось мировым судьей в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения Поповой Н.И. в совершении преступления и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть как хищения чужого имущества, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка, и в кассационном представлении не оспаривается.

Однако судебная коллегия считает доводы государственного обвинителя в его кассационном представлении о необходимости изменения приговора в части квалификации действий Поповой Н.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ на редакцию Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ заслуживающими внимания, так как в последней редакции закона срок отбывания обязательных работ увеличен.

Поэтому в соответствии со ст. 9 УК РФ подлежит применению уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, то есть ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, при назначении наказания Поповой Н.И. не учел, что ей было назначено условное наказание, о мягкости которого в апелляционном представлении вопрос не ставился, поэтому суд имел право назначить только условное наказание. Но суд назначил Поповой Н.И. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которые должно было исполняться реально, то есть ухудшил положение осужденной.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии со ст. 44 УК РФ исправительные работы, которые могут быть назначены условно, являются более строгим наказанием по сравнению с обязательными работами, а другие виды наказаний, назначаемых по ч. 1 ст. 158 УК РФ, также должны исполняться реально, судебная коллегия признает необходимым считать Попову Н.И. осужденной без назначения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 января 2012 года в отношении Поповой Н.И. изменить, считать её осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) без назначения наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: