Председательствующий Бурханова Ю.О. Дело № 22 - 50/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Яцика В.В. и Чепелевой В.И.,
при секретаре Голосной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Королева С.В. и кассационной жалобе адвоката Литвинова А.В. в интересах осужденного Королева С.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2011 года, которым
Королев С.В. , <данные изъяты> судимый:
18 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 года), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июля 2009 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Луценко B.C. на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО15 на 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за преступление, совершенное совместно с ФИО9, на срок 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за преступление, совершенное совместно с ФИО8, на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных деяний, окончательно назначено Королев С.В. наказание 18 (восемнадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, осужденного Королева С.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи и адвоката Литвинова А.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Королев С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных как группой лиц по предварительному сговору, так и в составе организованной группы.
Как указано в приговоре, в декабре 2009 года Королев С.В. решил создать организованную преступную группу для систематического сбыта наркотических средств, и обратился с этим предложением к ФИО7 Действуя в составе организованной группы, Королев С.В. и ФИО7 распределили между собой роли, согласно которым Королев С.В. в период времени с января 2010 года по апрель 2010 года приобретал в особо крупном размере партии героина общим весом не менее 685,38 грамма с целью последующего незаконного сбыта, передавал наркотические средства ФИО7, получал от последнего денежные средства, врученные от незаконного сбыта наркотических средств. ФИО7, согласно отведенной ему роли, осуществлял поиск наркопотребителей, получал от Королев С.В. героин и незаконно хранил его в занимаемых жилых помещениях, расфасовывал на мелкие партии и незаконно сбывал его различным лицам, вырученные от сбыта денежные средства передавал Королёву, С целью конспирации и маскировки преступной деятельности Королев С.В. и ФИО7 помимо личных встреч использовали телефоны сотовой связи, где оговаривали время и место передачи наркотических средств и вырученных от их сбыта денег, хранили наркотические средства в арендованных для данных целей жилых помещениях, совершали указанные действия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Королев С.В. группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 в период времени до 5 мая 2010г. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере - массой не менее 320,84 грамма и 5 мая 2010г. передал героин ФИО9, который незаконно хранил его в гараже до 12 мая 2010г., когда незаконные действия Королев С.В. и ФИО9 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, обнаруживших и изъявших приготовленный к незаконному сбыту героин.
Также Королев С.В. незаконно с целью сбыта хранил в <адрес> в <адрес> в период времени до 16 мая 2010г. незаконно приобретенное с целью сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере - массой не менее 1141,5 грамма, и 16 мая 2010г. вступил в предварительный сговор с ФИО8, который 17 мая 2010г.по поручению Королев С.В. забрал героин из квартиры, но при выходе на улицу ФИО8был задержан сотрудниками наркоконтроля.
ФИО7, ФИО9 и ФИО8 осуждены за совершенные в соучастием с Королев С.В. названные выше преступления.
В судебном заседании Королев С.В. вину не признал и пояснил, что никаких наркотических средств ФИО7, ФИО9 или ФИО8 не предавал, о совместном сбыте наркотических средств с ними не договаривался, и полагает, что они оговорили его с целью смягчения своей ответственности за совершенные преступления. С ФИО23, ФИО15 и ФИО25 не знаком, наркотиков им не сбывал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Королев С.В. просит приговор в отношении него отменить, считая его необоснованным и незаконным, так как считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих факт сбыта наркотических средств, в судебном заседании добыто не было, приговор основан на предположениях, имеются и другие нарушения судом норм УПК РФ. По эпизоду по обвинению в совершении преступления с ФИО8 а также с ФИО9, суд положил в основу приговора показания последнего о том, что свидетель ФИО26 передал через него сим-карту для связи с ним, хотя на тот момент они друг друга не знали и не встречались, так же как и с ФИО8 Не проверена принадлежность телефонного номера сотовой связи номера лицу, которое связывалось с ФИО8 <дата>, а суд сделал неверный вывод о том, что ФИО27 звонил именно Королев С.В. , сославшись на показания ФИО8 Свидетель ФИО10, который участвовал в опознании, в суде заявил, что оговорил Королев С.В. , и не знает лицо, у котрого ФИО9 приобретал героин, а суд в протоколе судебного заседания исказил показания данного свидетеля. Считает, что на свидетеля ФИО10 было оказано давление со стороны следователя и оперативных работников. При проведении оперативно-розыскного мероприятия, до возбуждения уголовного дела, при обследовании помещения оперативные работники произвели выемку, которая относится к следственному действию и произведена без участия адвоката и поручения следователя. Показания свидетелей ФИО28, ФИО29 и ФИО30 не подтверждаются другими доказательствами о совершении Королев С.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и результатами ОРМ «Наблюдение». Показания обвиняемых ФИО8, ФИО9 и ФИО7 считает недопустимыми доказательствами в силу их процессуального положения названных лиц. Выводы судебной химической экспертизы также не доказывают принадлежности Королев С.В. изъятых в ходе ОРМ наркотических средств ввиду отсутствия на упаковках принадлежащих ему следов. С постановлениями о назначении экспертиз Королев С.В. был ознакомлен уже после их проведения. Просит приговор отменить, а также постановление судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 21 сентября 2011г., как вынесенное с нарушением установленного законом, спустя 4 месяца после подачи замечаний, а также аналогичное постановление от 7 декабря 2011г., при этом председательствующий своё решение об отклонении замечаний осужденного не обосновал.
В кассационной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного Королев С.В. просит приговор в отношении осужденного отменить и уголовное дело производством прекратить, ссылаясь на то, что приговор основан на противоречивых доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение, - показаниях свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, так как данные лица являлись обвиняемыми по данному делу, которые ничто иное, как позиция их защиты и возможность получения минимального наказания за совершенные ими преступления, а доводам Королев С.В. не дана надлежащая оценка. В основу приговора положено ряд недопустимых доказательств - сведения о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру 8-923-202-5674, находившемуся у ФИО7, за период с 1 марта по 19 апреля 2010 года; по абонентскому номеру 8-908-030-1379, находившемуся у ФИО9 в пользовании за период с 20 апреля по 12 мая 2010 года. Суд также посчитал обстоятельства совершения ФИО7, ФИО9 и ФИО8 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установленными вступившими в законную приговорами суда в силу ст. 90 УПК РФ, по которым судебное разбирательство согласно ст. 316 УПК РФ не производилось, и судья не производил в общем порядке исследование и оценку доказательств. В судебном заседании не было добыто неопровержимых доказательств, подтверждающих совершение Королев С.В. вышеуказанных преступлений. Признаки совершения трех преступлений организованной группой в действиях Королев С.В. отсутствуют. Участники организованной группы заранее не объединялись для сбыта наркотических средств в значительных объемах. Их объединение не отличалось устойчивостью и организованностью. В группе отсутствовал руководитель. Действия с наркотическими средствами осуществлялись не по разработанным кем-то схемам, а самостоятельно ФИО7 Королев С.В. не распределял роли соучастников при совершении преступлений, не координировал их действия, не определял порядок распоряжения прибылью, не разрабатывал методы конспирации. Вопреки требованиям п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приведены доказательства (показания свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, и т.д.) однако им не дана надлежащая оценка, не отражена позиция государственного обвинителя, и стороны защиты.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Королев С.В. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, суд установил вину Королев С.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств особо крупном размере в составе организованной группы с ФИО7 следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что при задержании в ходе проведения в апреле 2010 года оперативно-розыскных мероприятий ФИО15 и Луценко B.C. поясняли, что героин приобретали у ФИО7 19 апреля 2010 года был задержан ФИО7, при нём и в квартире ФИО7 было изъято наркотическое средство, которое, по пояснениям Абрамова, он получил от Королев С.В. для реализации. Наркотики Королев С.В. передает ему путем закладок большими партиями и, реализуя их, он частями возвращает Королев С.В. деньги. При этом они использовали методы конспирации, меняли номера сотовых телефонов;
- протоколом изъятия 12 апреля 2010 года у ФИО23 полимерного свертка с порошкообразным веществом, сотового телефона с номером 8-906-903-2611, и показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 по данному факту;
- заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у ФИО23 вещество является наркотическим средством героин первоначальной массой 4,7 грамма;
- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что изъятый 12 апреля 2010 года героин он приобрел у ФИО7;
- рапортом 18 апреля 2010 года о задержании и доставлении в МБУЗ Городская больница № ФИО15, где после производства медицинских процедур, направленных на извлечение из тела ФИО15 инородного предмета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, в отношении которого ФИО15 пояснил, что в нём находится героин, что подтвердила в суде и свидетель ФИО18;
- заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у ФИО15 вещество является наркотическим средством героин массой на момент изъятия 4,14 грамма;
- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что героин он приобрел весной 2010 года у ФИО7, и при задержании сотрудниками полиции проглотил;
- протоколом изъятия 19 апреля 2010 года у ФИО7 четырех полимерных свертков со светлым порошкообразным веществом, двух сотовых телефонов с номером 8-905-093-1341, и 19 апреля 2010 года в ходе обыска в <адрес> в <адрес> полимерного свертка с комкообразным веществом светло-бежевого цвета; пакета с механизмом, 2 чашечками от бытовых весов и набора разновесов, ножниц, 13 отрезков полимерного материала, 1 отрезком полимерного пакета с наслоениями вещества светлого цвета; полимерных пакетов и свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, что подтвердили свидетелей ФИО19 и ФИО20;
- заключениями судебно-химических экспертиз о том, что изъятые в ходе обыска в <адрес> по Талнахской в <адрес> комкообразное вещество, порошкообразное вещество в одном полимерном свертке и аналогичное вещество в пяти полимерных свертках являются наркотическим средством героин массой: 12,5 грамма, 1 грамм, 489,4 грамма соответственно, общая масса изъятого вещества - 661,6 грамма; обнаруженные следы моноацетилморфина и диацетилморфина, в том числе и ранее исследованные, могли ранее составлять единую массу, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что в декабре 2009 года при встрече они с Королев С.В. договорились о сбыте наркотических средств. По предложению Королев С.В. он приобретал у него героин с целью дальнейшей реализации, забирая их в местах закладок, которые по телефону и личных встречах ему называл Королев С.В. Полученные от Королев С.В. наркотические cpeдства он расфасовывал и продавал, передавая Королев С.В. при встречах вырученные от продаж наркотиков деньги. ФИО7 назвал места закладок и места хранения им наркотических средств, а также рассказал об обстоятельствах сбыта героина.
Названные в ходе допроса места, из которых по указанию Королев С.В. он забирал закладки с наркотическим средством, свидетель ФИО7 указал при производстве проверки его показаний на месте.
В ходе очной ставки с Королев С.В. свидетель ФИО7 подтвердил свои показания.
При осмотре изъятых у ФИО7 сотовых телефонов, последний пояснил, что сотовый телефон с номером 8-923-202-5674 использовал для связи с Королев С.В. , его номер 8-923-202-5706. Сотовый телефон с номером 8-905-093-1341 он использовал для переговоров с Луценко B.C. и ФИО15
В ходе предварительного следствия получены сведения о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру 8-923-202-5674, находившемуся, по пояснениям ФИО7, в его пользовании, за период с 1 марта по 19 апреля 2010 года (л.д. 218, 221 том 1).
В судебном заседании были подробно исследованы обстоятельства и количество соединений абонента ФИО7, содержание разговоров за указанный период времени с Королев С.В. , ФИО23. и ФИО15
В таком же объеме судом первой инстанции были исследованы доказательства, подтверждающие вину Королев С.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО8
Ссылка в кассационных жалобах стороны защиты о якобы имеющихся в представленных в суд стороной обвинения доказательствах противоречиях, ставящих под сомнение их достоверность, как и оснований для оговора Королев С.В. свидетелями, в том числе и лицами, ранее осужденными за совершенные в соучастии с Королев С.В. преступления, из материалов судебного разбирательства не усматривается.
Оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами, полно, объективно, содержат ответы на все поставленные следователями вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, заключения, как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности.
Доводы осужденного Королев С.В. о том, что основанием для отмены приговора является то обстоятельство, что с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен уже после их проведения, безосновательны, так как никаких заявлений и ходатайств, относящихся к предмету и процедуре их проведения от Королев С.В. не поступало.
Протоколы следственных действий составлены полно и объективно, оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в протоколах, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены согласно Федеральному Закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и составленные на их основе документы - требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств, о чем просят осужденный и его защитник, судебная коллегия не находит.
Судом были проверены все доводы и версии, выдвигаемые стороной защиты в отношении юридической квалификации и обстоятельств совершения преступлений.
Утверждение в кассационных жалобах осужденного Королев С.В. и его адвоката о том, что при расследовании данного уголовного дела, допускались существенные нарушения уголовно - процессуального закона, материалами данного уголовного дела не подтверждается, и было судом обоснованно отвергнуто, как несостоятельное.
Доводы осужденного о том, что на свидетеля ФИО10 было оказано давление со стороны работников следственных органов, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Эти доводы проверялись судом в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли. Оснований считать, что следователь либо сотрудники УФСКН являются заинтересованными лицами, в связи с чем, к их показаниям следует отнестись критически, у судебной коллегии не имеется. Согласно Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения ОРМ являются сведения о признаках совершения противоправного деяния, либо о лице, совершаемом такие противоправные деяния. Из материалов уголовного дела усматривается, что к сотрудникам УФСКН поступала оперативная информация о том, что Королев С.В. осуществляет сбыт наркотических средств, и именно с этой целью были проведены оперативно-розыскные мероприятия для выявления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и была выявлены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств с участием Королев С.В.
Уголовно-процессуальный закон не запрещает быть свидетелями и оперативным работникам, принимавшим участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе и при контрольной закупке наркотических средств, а также лицам, которые ранее были осуждены по данному уголовному делу.
Как видно из материалов уголовного дела оперативное мероприятие «Наблюдение» произведено согласно Федеральному Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Поэтому суд дал правильную оценку материалам оперативно-розыскной деятельности, представленым в органам предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от <дата> которые, как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, признаны судом допустимыми доказательствами.
Изъятие наркотических средств при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», на недопустимость результатов которого в качестве доказательств указывает сторона защиты в своих кассационных жалобах, не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оно проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к осмотру, в присутствии понятых, которые в судебном заседании подтвердили соответствие оформленных документов фактическому ходу оперативного мероприятия.
Содержание исследованных в судебном заседании аудиозаписей телефонных переговоров ФИО9 и ФИО7 соответствует данным, зафиксированным в протоколах осмотров и прослушивания аудиозаписей. Производство осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, просмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия с участием лиц, в отношении которых проводились данные оперативно-розыскные мероприятия, не противоречит требованиям ч. 7 ст. 186 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Королев С.В. на защиту вследствие приобщения видео-, аудиозаписей к материалам дела в качестве вещественных доказательств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку вещественные доказательства, равно как и протоколы их осмотра, предъявлялись осужденному Королев С.В. и его защитнику при ознакомлении с материалами уголовного дела. Каких-либо ходатайств относительно данных доказательств Королев С.В. вплоть до начала судебного разбирательства не заявлялось.
Данные о соединениях абонентов и аудиозаписей, полученные в ходе следствия, согласуются с показаниями ФИО7 и ФИО9 о телефонных переговорах, предшествовавших передаче наркотического средства Королев С.В.
Обстоятельства совершения ФИО7 в составе организованной преступной группы, а также с ФИО9 и ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору с каждым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлены вступившими в законную силу приговорами суда, в силу ст. 90 УПК РФ признаны судом установленными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поэтому доводы Королев С.В. и его защитника ФИО11 в их кассационных жалобах относительно их законности и обоснованности, судебная коллегия считает безосновательными.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО7 последовательно и неизменно указывал, что наркотическое средство, которое он сбывал ФИО23 и ФИО15 наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него в ходе изъятия предметов и в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, он получил для последующего сбыта от Королев С.В. При этом ФИО7 давал конкретизированные показания о способах передачи наркотических средств, указывая на то, что места тайников-закладок ему были известны от Королев С.В. , и пояснял, что вырученные от продажи наркотических средств деньги он передавал Королев С.В.
Аналогичные показания о получении изъятых у них наркотических средств от Королев С.В. давали суду ФИО9 и ФИО8
Показания о причастности Королев С.В. к незаконному обороту наркотических средств указанные лица подтвердили в ходе очных ставок с осужденным.
Показания ФИО7, ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, согласуются с иными исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами. Вопреки доводам осужденного Королев С.В. в его кассационных жалобах, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, каких-либо оснований к оговору Королев С.В. ФИО7, ФИО9 и ФИО8 не установлено, названные им причины оговора суд первой инстанции расценил как надуманные, и фактическим обстоятельствам дела не соответствующие. Указанные лица, будучи не знакомыми между собой, последовательно и неизменно указывали на Королев С.В. как на лицо, причастное к совершению преступлений.
Вопреки доводам кассационного представления, суд дал полную юридическую оценку содеянному Королев С.В. при квалификации его действий, в том числе и его роль не только как организатора, но и как исполнителя, по фактам сбыта наркотического средства ФИО23. 12 апреля 2010 года, и ФИО15 18 апреля 2010 года в составе организованной группы с ФИО7 - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой; по факту обнаружения и изъятия лично у ФИО7 и в <адрес> в <адрес> наркотического средства героина - по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой; по факту сбыта наркотического средства героина ФИО10 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту обнаружения и изъятия в гаражном боксе у ФИО9 наркотического средства - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам; по факту обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО8 - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
О направленности умысла Королев С.В. на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует общее количество наркотических средств, явившееся предметом преступного посягательства, многократно превышающее разовые дозы потребления, установленные вступившими в законную силу приговорами суда факты сбыта наркотических средств ФИО7 и ФИО9, совершенные последними, как установлено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, совместно с Королев С.В.
Исходя из приобретенной в период времени с января 2010 года по апрель 2010 года приготовленной к незаконному сбыту участниками организованной группы в особо крупном размере партии наркотического средства героина общим весом не менее 685,38 грамма, а также из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ещё в декабре 2009 года при встрече они с Королев С.В. они договорились о сбыте наркотических средств что, то есть существование организованной группы было продолжительным, что свидетельствует об её устойчивости, как характерного признака организованности группы, которая уже на момент пресечения её деятельности уже занималась сбытом героина, то доводы кассационных жалоб стороны защиты об отсутствии в действиях Королев С.В. и ФИО7 признаков их нахождения в составе организованной группы, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает несостоятельными.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания ФИО7 и ФИО9, показания оперативных сотрудников Норильского МРО УФСКН РФ по <адрес>, пришел к выводу, что умысел Королев С.В. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Королев С.В. и лица, ранее осужденные за указанные деяния, действовали по предварительной договоренности совместно согласно распределенным ролям: Королев С.В. и ФИО7 - в составе организованной группы, наличии признаков которой суд первой инстанции нашел в совокупности признаков: продолжительности совершения преступлений, имеющих целью незаконное получение прибыли от распространения наркотических средств, наличие между соучастниками четкого распределения ролей и функций в деятельности группы, разработке методов сокрытия деятельности группы; Королев С.В. и ФИО9, Королев С.В. и ФИО8 - в составе группы лиц по предварительному сговору.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведен анализ доказательств, достоверно подтверждающих факт организации Королев С.В. преступной группы с ФИО7, а также свидетельствующих о руководстве Королев С.В. действиями ФИО7 при совершении конкретных преступлении и мотивы принятого судом решения относительно доказанности обвинения в этой части, поскольку своё решение суд в достаточной степени мотивировал, исходя из данных судебного следствия.
Доводы стороны защиты о непричастности Королев С.В. к сбыту наркотических средств судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по причине их надуманности и наличия противоречий с доказательственной базой по делу.
Доводы осужденного Королев С.В. о том, что с непосредственными покупателями наркотических средств он знаком не был, о непричастности, как таковой, Королев С.В. к незаконному сбыту наркотических средств указанным лицам не свидетельствуют, исходя из конкретной роли каждого участника группы в каждом преступлении.
Все доводы осужденного Королев С.В. , а также его адвоката ФИО11, выдвигавшиеся в его защиту, большинство из которых приводится также и в их кассационных жалобах, в том числе связанные с непричастностью осужденного к совершению преступлений, о недопустимости доказательств и о нарушении уголовно-процессуального закона, ходатайства стороны защиты об их исключении из числа доказательств, тщательно проверялись судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения, и были справедливо отвергнуты.
В приговоре приведены, проанализированы и другие доказательства виновности Королев С.В. , которые в своей совокупности в полном объеме опровергают доводы, изложенные в кассационных жалобах, о несоответствии его требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ.
Определяя вид и размер наказания осужденному Королев С.В. , суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Королев С.В. деяний, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, в силу чего обладающих повышенной общественной опасностью, принял во внимание данные о личности Королев С.В. , его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, а содержащийся в его действиях рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и требует назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Королев С.В. невозможно без изоляции его от общества. При этом суд, исходя из перечисленных выше в приговоре обстоятельств, а также данных о его личности, посчитал необходимым назначить Королев С.В. за каждое из совершенных им деяний дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд дополнительно учел материальное положение осужденного, возможность получения им дохода.
Выводы суда о размере и виде наказания Королев С.В. в приговоре мотивированы, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с ними, не находит оснований для изменения или отмены приговора по вышеизложенным обстоятельствам.
Наказание осужденному Королев С.В. назначено справедливое, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УПК РФ и является справедливым.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, доводы осужденного получили надлежащую оценку, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, приведенным в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Все принесенные замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим, и по результатам их рассмотрения 21 сентября 2011г. и 7 декабря 2011г. были вынесены постановления в соответствии со ст. 260 УПК РФ, с приведением соответствующих мотивов, обоснованность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает. Доводы осужденного о том, что замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены спустя 4 месяца, безосновательны, так как на них имеется штамп даты поступления в суд 23 августа 2011г.
Как видно из материалов дела, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких либо данных о заинтересованности председательствующего либо государственного обвинителя в исходе дела и об их предвзятости, как указал в своей кассационной жалобе осужденный Королёв С.В., в ходе судебного разбирательства не установлено, и оснований для удовлетворения заявлений стороны защиты об отводе, не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2011 года в отношении Королева С.В. а также постановления судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 21 сентября 2011г. и от 7 декабря 2011г., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Королева С.В. и адвоката Литвинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: