Судья Сидоркина Н.Л. материал № 22-1764/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гроцкой Н.А.
судей Власовой Т.В., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Рубан И.А.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Гурина В.М. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года, которым в отношении
Гурина ФИО8, <дата>, уроженца г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области, судимого:
-19 ноября 2009 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным закном от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлено считать Гурина В.М. осужденным по приговору от 19 ноября 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011года) к 12 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 27 февраля 2002 года отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гурин В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим УК РФ постановленных в отношении него приговоров и снижении наказания.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года в приговор внесены вышеприведенные изменения.
В кассационной жалобе осужденный Гурин В.М. просит постановление изменить, указывая, что судом не в полной мере учтены правила ст.10 УК РФ, его ходатайство рассмотрено и наказание снижено формально, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003г и от 07.03.2011г приговора от 27 февраля 2002 года. Просит привести указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс, а также исключить из приговора от 19 ноября 2009 года указание на наличие в его действиях опасного рецидива и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материала, Гурин В.М., действительно, был осужден приговором от 27 февраля 2002 года по п. «а,б,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ за совершение в совершеннолетнем возрасте грабежа, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, с причинением значительного ущерба. Освобожден 16.08.2004 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней. Условно-досрочное освобождение не отменялось, согласно п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ на время обращения осужденного в суд и рассмотрения его ходатайства судимость по приговору от 27.02.2002 года погашена, все правовые последствия этой судимости аннулированы, в связи с чем суд обоснованно отказал в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.
Данное решение полностью соответствует норме ст. 10 УК РФ и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде решений, в том числе в Определении от 25 января 2007 года № 96-О-О, Определении от 5 марта 2009 года № 469-О-О.
В соответствии со ст. 9 УК РФ действия Гурина В.М правильно квалифицированы приговором от 19.11.2009 года по уголовному закону, действовавшему на время совершения преступления.
Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 4 ст.111 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Гурина В.М. с ч.4 ст.111 УК РФ в прежней редакции на соответствующую норму УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и смягчил назначенное наказание, которое судебная коллегия признает соразмерным содеянному и справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вновь назначенное наказание дальнейшему смягчению по основаниям изменения УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не подлежит.
При назначении наказания по приговору от 19 ноября 2009 года судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что исключает возможность назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не приводил приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку приговор постановлен после вступления данного закона в действие.
Доводы осужденного об исключении из приговора от 19 ноября 2009 года указания на наличие в его действиях опасного рецидива, являются несостоятельными.
Так, по смыслу уголовного закона, судимость определяется на время совершения преступления. Как следует из приговора от 19.11.2009 года, Гурин В.М. осужден за преступление, совершенное 21 мая 2009 года и на это время судимость по приговору от 27.02.2002 года погашена не была, в его действиях судом обоснованно было определено наличие опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению.
Так, в описательно -мотивировочной части постановления при обосновании вывода об отсутствии оснований о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Фелеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ судом неверно указана дата приговора: вместо 19.11.2009 года указано 08.12.2010 года. В этой части постановление подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения постановления не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года в отношении Гурина ФИО8 – изменить:
уточнить в описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141- ФЗ приговора от 19 ноября 2009 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи