Председательствующий Гаврицкая И.Н. Дело № 22-2082/ 2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Ломако Н.А., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Рубан И.А.,
адвоката Карпенко А.В.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карпенко А.В. в интересах осужденного Ооржак М.М. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 января 2012 года, которым
Ооржак ФИО13, родившийся 25 <дата> г<адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работавший индивидуальным предпринимателем, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, участник боевых действий, зарегистрированный и проживающий в Республике Тыва, с. Самагалтай Тес-Хемского района, судимый:
-16 февраля 2010 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 4 года
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 февраля 2011 года отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.02.2011 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы; адвоката Карпенко А.В., поддержавшего доводы своей жалобы в полном объеме и просившего приговор изменить; мнение прокурора Рубан И.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ооржак М.М. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Как установил суд, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 августа 2011 года Ооржак М.М., находясь по месту своего жительства в Республике Тыва с целью дальнейшего сбыта в г. Шарыпово Красноярского края в неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой 1003,80 граммов в 173 брикетах за 89000 рублей, незаконно хранил его при себе в сумке для документов, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 23 августа 2011 года был задержан возле бокса <адрес> в гор. Шарыпово Красноярского края сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, осуществлявшими за ним наблюдение в рамках оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство изъято.
В кассационной жалобе адвокат Карпенко А.В. в интересах осужденного Ооржак М.М. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов адвокат указывает на то, что приговор основан на показаниях свидетелей ФИО14 ФИО15, ФИО16 о том, что при личном досмотре Ооржак подтвердил, что гашиш привез для сбыта, на показаниях оперативных работников Зелинского, ФИО17 о том, что они располагали оперативной информацией о том, что Ооржак сбывает в Шарыпово гашиш. Однако, считает что данные показания являются недостоверными доказательствами, так как сам Ооржак их не подтвердил, эти показания не согласуются с данными протокола личного досмотра осужденного, в материалах дела не имеется данных о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о занятии Ооржак незаконным сбытом наркотических средств, наркотические средства находились в том виде, в котором Ооржак М.М. приобрел их, каких-либо действий, направленных на приготовление к сбыту указанных наркотических средств, он не совершал. Сам по себе факт изъятия у Ооржак гашиша в особо-крупном размере не свидетельствует об умысле на его сбыт. Вина Ооржак М.М. в приготовлении к сбыту не подтверждена, объективная сторона совершенного преступления- приготовления к сбыту – в приговоре не описана. Действия осужденного квалифицированы неверно, подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора.
Вопреки доводам жалобы о непричастности Ооржак М.М. к совершению приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, вина его установлена и нашла подтверждение в исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО17 следует, что в ОУФСКН имелась оперативная информация о том, что Ооржак М.М. занимается сбытом наркотических средств и в ходе оперативного «наблюдения» было установлено, что Ооржак М.М. приехал в г. Шарыпово на автомобиле ВАЗ -21061, на автодороге по ул. Ветеранов и Горького пересел на остановившийся автомобиль марки «Тойота-Камири» под управлением ФИО16 и возле <адрес> Ооржак М.М. и ФИО16 были задержаны, в ходе осмотра в сумке у Ооржак было обнаружено и изъято вещество в количестве 170-173 «коробка», при этом Ооржак М.М. пояснил, что гашиш он привез из Республики Тыва в г. Шарыпово, чтобы продать или обменять на автомобиль.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Ооржак М.М. в ходе которого в сумке, имевшейся при нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка из скотча с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Ооржак при этом пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство -гашиш, которое он привез из Республики Тыва в г. Шарыпово для продажи или обмена на автомобиль.
Свидетель ФИО16, пояснил, что он решил продать автомобиль и разместил на сайте объявление. 21 августа 2011 г. на его телефон позвонил Ооржак, который сказал, что хочет посмотреть машину. Они встретились, на автомобиле «Тойота Камри» поехали смотреть автомобиль, но по дороге на <адрес> их задержали, в ходе личного досмотра у Ооржак М.М. были обнаружены и изъяты два свертка с веществом в виде брикета, Ооржак пояснил, что это наркотическое средство, которое он привез из Республики Тыва в г. Шарыпово для продажи либо обмена.
Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимости этих доказательств являются необоснованными.
Несостоятельны и заявления адвоката о том, что показания свидетелей противоречат иным материалам дела.
Само по себе то, что Ооржак при его задержании и досмотре заявил о том, что привез гашиш для передачи, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства. При допросе в судебном заседании Ооржак М.М. подтвердил, что на предварительном следствии он признавал, что гашиш привез с целью продать или поменять на автомобиль.
Именно такие показания осужденного соответствуют приведенным в приговоре показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Таким образом, в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что Ооржак М.М. приобрел и привез в гор. Шарыпово наркотическое средство с целью его сбыта (продажи или обмена). Именно такие действия осужденного как приобретение, хранение и перевозка гашиша с целью сбыта и образует объективную сторону совершенного осужденным преступления – приготовления к незаконному сбыту наркотического средства.
Поэтому, доводы жалобы об отсутствии в действиях Ооржак М.М. признаков приготовления наркотического средства к сбыту в особо крупном размере являются несостоятельными.
Вина осужденного также полностью подтверждена представленными в установленном законом порядке материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, протоколами досмотра осужденного, его освидетельствования, другими исследованными по делу допустимыми доказательствами, в совокупности своей обоснованно признанными судом достаточными для признания Ооржак М.М. виновным в совершении инкриминированного преступления.
Правильно, полно и объективно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, оснований для переквалификации их, о чем указано в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
Все выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, достаточно убедительно мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, 66 УК РФ), с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, личности осужденного, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
Указание в приговоре даты его вынесения как «25 января 2011 года», не соответствует действительной дате судебного заседания и вынесения приговора 25 января 2012 года и является технической опечаткой. Опечаткой, не влияющей на законность, обоснованность и справедливость приговора, является также указание во вводной части приговора о том, что Ооржак М.М. ранее судим 16 февраля 2011 года, вместо «16 февраля 2010 года». Также неверно указана дата приговора от 16 февраля 2010 года в резолютивной части приговора при назначении наказания Ооржак М.М. по правилам ст. 70 УК РФ.
Данные технические опечатки, вопреки мнению адвоката Карпенко А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, не влекут отмены или изменения приговора и подлежат исправлению судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397-399 УПК РФ как разъяснение неясностей при исполнении приговора, поскольку не затрагивают его существа, не влекут ущемления прав осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 января 2012 года в отношении Ооржак ФИО13 - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокат Карпенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи