Судья Золотой В.В. материал № 22-1650/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,
судей Шикайловой Е.Ф., Власовой Т.В.,
с участием прокурора Рубан И.А.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Черненко Г.В. на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 12 декабря 2011 года, которым в отношении
Черненко ФИО8, <дата>, уроженца ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, судимого:
- 02 августа 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.07.2004 года, по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2005года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;
- 11 октября 2007 года за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
приговор Динского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2007 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлено действия Черненко Г.В. переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 г.), по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Черненко Г.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2011 года в приговор внесены вышеприведенные изменения.
В кассационной жалобе Черненко Г.В. просит постановление отменить или изменить и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел изменения, внесенные в УК РФ законом от 7 декабря 2011 года, а именно, что в ч.2 ст. 158 УК РФ внесен альтернативный вид наказания, что норма ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции от 7.12.2011 года предусматривает подлежащее применению к нему поглощение менее строгого наказания более строгим, что совершенные им преступления следует считать тяжкими и небольшой тяжести.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материала, Черненко Г.В. приговором Динского районного суда Красноярского края от 11 октября 2007 года осужден за три покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере ( ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ), за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ( ч.1 ст.228 УК РФ), за кражу с незаконным проникновением в помещение ( п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ). Преступления совершены в период времени с весны по 23 июня 2007 года.
Действия Черненко Г.В. правильно квалифицированы в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ по закону, действовавшему на время совершения преступлений.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия Черненко Г.В. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в прежней редакции на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 -ФЗ и смягчил наказание.
Также суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку указанная норма регламентирует назначение наказания по совокупности преступлений средней тяжести и неоконченных тяжких и особо тяжких преступлений и предусматривает принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел все улучшающие положение осужденного Черненко Г.В. изменения УК РФ, имевшие место на время рассмотрения ходатайства осужденного.
Иных оснований для внесения изменений в состоявшиеся в отношении Черненко Г.В. приговоры по правилам ст. 10 УК РФ не имеется.
Доводы жалобы о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и об изменении категории преступлений являются несостоятельными. С учетом характера и общественной опасности, количества совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против собственности, оснований для применения принципа поглощения и снижения категории преступлений судом не установлено, в связи с чем после внесенных изменений, суд приговор в остальной части оставил без изменения.
Также несостоятельны доводы осужденного о том, что суд необоснованно к преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не применил редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года, поскольку указанный закон не улучшает положение осужденного.
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 12 декабря 2011 года в отношении Черненко ФИО8 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи