Судья Сидоркина Н.Л. материал № 22-1949/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Ломако Н.А., Шикайловой Е.Ф.,
прокурора Шматовой И.В.
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Сулейманова Р.С.о. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 года, которым
Сулейманову ФИО9, родившемуся <дата> в г.Норильске Красноярского края, отбывающему наказание в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору от 3.02.2009 года
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2009 года Сулейманов Р.С.о. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2008 года, конец срока 15 июня 2012 года.
Сулейманов Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении заявителю отказано.
В кассационной жалобе Сулейманов Р.С.о. просит постановление отменить как незаконно и необоснованное, постановленное с нарушением принципа состязательности, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что на время приобретения права на условно-досрочное освобождение и на время обращения в суд с ходатайством он действующих взысканий не имел, а суд это не учел и необоснованно сослался на взыскания, наложенные на него в период судебного разбирательства, с которыми он не согласен, нарушений не допускал, но суд его доводы не проверил. Также указывает на то, что он, вопреки характеристике, выданной администрацией, работает без оплаты труда, а администрацию это устраивает и чтобы его не освободили, сфабриковала материал о нарушении. Кроме того, выражает несогласие с заключением психолога.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее половины срока назначенного наказания.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду и учебе, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Должны учитываться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Суду следует учитывать также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из материала, Сулейманов Р.С.о. осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл более половины назначенного срока наказания, ранее судим, дважды освобождался от наказания в порядке ст. 79 УК РФ, согласно приговора вину признал, однако в период отбывания наказания раскаяния в содеянном не проявил.
За время отбывания наказания на осужденного многократно администрацией исправительных учреждений накладывались взыскания за различные нарушения порядка отбывания, в том числе в виде водворения в ШИЗО и в карцер. Четырнадцать взысканий погашены, ко времени рассмотрения ходатайства осужденный имеет действующие взыскания за употребление нецензурных слов, нарушение распорядка дня, курение в неотведенном месте. Осужденный Сулейманов на оплачиваемые работы не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству, к труду как средству исправления относится не всегда добросовестно, работает по необходимости.
Согласно заключению психологического обследования осужденного психологическая готовность к законопослушному поведению у Сулейманова не сформирована, администрация исправительного учреждения не исключает возможности рецидива совершения преступлений со стороны Сулейманова Р.С.о.
В судебном заседании представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство, указывая на то, что цели исправления в полной мере не достигнуты.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, обратившись в суд с ходатайством, реально Сулейманов Р.С.о. не проявил себя как осужденный твердо вставший на путь исправления и не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, а потому не усмотрел законных оснований для условно-досрочного освобождения Сулейманова от отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что взыскания на него наложены незаконно, а суд, не проверив их обоснованность, сослался на них как на характеризующий его материал, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснил осужденному его право и порядок обжалования наложенных на него взысканий, однако Сулейманов Р.С.о. не заявлял о невозможности рассмотрения его ходатайства по существу, не просил об отложении судебного разбирательства для обжалования действий администрации ИУ в установленном законом порядке, напротив, настаивал на рассмотрении материала. Вместе с тем, факты наложения на осужденного многочисленных взысканий полностью подтверждены представленными суду характеристиками, справками, копией постановления от 24.11.2011 года об объявлении Сулейманову выговора, другими материалами дела.
То обстоятельство, что на момент обращения Сулейманова с ходатайством он не имел действующих взысканий, при установленных судом обстоятельствах не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку в целом за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее твердо на путь исправления и нуждающееся поэтому в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы о фальсификации администрацией исправительного учреждения характеризующих материалов и сведений о совершении нарушений порядка отбывания наказания также являются несостоятельными, противоречат установленным данным. Наложенные на осужденного взыскания им в установленном порядке не обжалованы, не отменены. У суда не было оснований сомневаться в объективности представленных материалов, судебная коллегия также не усматривает оснований согласиться с доводами осужденного.
Ходатайство осужденного рассмотрено с его личным участием в судебном заседании, осужденному разъяснены его процессуальные права в полном объеме, Сулейманову без каких-либо ограничений предоставлено право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем выраженное в кассационной жалобе мнение о нарушении состязательности является неубедительным и надуманным, не подтверждается представленными материалами и противоречит им.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного решения и его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 года в отношении Сулейманова ФИО9 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи