Судья Андреева Т.Д. Материал № 22 -2251/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.
судей Шикайловой Е.Ф., Поповой
с участием прокурора Рубан И.А.
при секретаре Байрамгуловой Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Ахметзяновой И.Д. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 января 2012 года, которым
Ахметзянова ФИО9, родившаяся <дата> в с. Двуречье Облученского района ЕАО, гражданка РФ, осужденная 09 июня 2009 года, с учетом кассационного определения от 01.09.2009 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы
переведена для дальнейшего отбытия наказания из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Облученского районного суда ЕАО от 9 июня 2009 года, с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 01 сентября 2009 года, Ахметзянова И.Д. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлением Ленинского районного суда гор. Томска от 28 октября 2009 года в связи с достижением 18-летнего возраста переведена в исправительную колонию общего режима, на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года в соответствии со ст. 78 УИК РФ переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
По представлению начальника КП-39 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю вышеуказанным постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 января 2012 года принято решение о возвращении осужденной Ахметзяновой И.Д. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Ахметзянова И.Д. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по материалу прекратить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность ее перевода на общий режим, поскольку имеет пять поощрений, положительно характеризуется. Считает, что факт злостного нарушения ею установленного порядка отбывания наказания не подтвержден. Сотовый телефон, за хранение которого она признана злостным нарушителем режима содержания, ей не принадлежит, принадлежит вольнонаемному работнику, у нее в руках находился непродолжительное время, телефоном она не пользовалась. Просит проверить законность наложения на нее взыскания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признается хранение запрещенных предметов, каковыми согласно перечня к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений являются и средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Как следует из материала, Ахметзянова И.Д. 15 ноября 2011года допустила нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета (сотового телефона), за что 16 ноября 2011 года на основании постановления начальника исправительного учреждения помещена в штрафной изолятор сроком на 10 суток и признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы осужденной о том, что она не совершала нарушения и на нее необоснованно наложено взыскание, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, в судебном заседании осужденная Ахметзянова И.Д. заявила, что не отрицает того, что хранила запрещенный предмет – сотовый телефон, но просила не переводить ее на прежний режим, так как она добросовестно работает, имеет поощрения, ранее не судима.
Кроме того, факт совершения осужденной злостного нарушения подтвержден в суде полностью представленными в деле актом об изъятии у нее сотового телефона, рапортами сотрудников учреждения, изъявшими телефон, постановлениями о водворении Ахметзяновой в ШИЗО и признании ее злостным нарушителем. Со всеми материалами осужденная своевременно ознакомлена, по поводу нарушения у нее отобрано письменное объяснение.
Не доверять представленным материалам у суда оснований не имелось, суд обоснованно согласился с законностью признания Ахметзяновой злостным нарушителем и перевел ее для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Приведенные осужденной доводы о том, что суд не учел, что она положительно зарекомендовала себя, не допускала ранее нарушений, раскаивается в совершенном нарушении и за один факт нарушения дважды привлечена к ответственности, являются неубедительными, недостаточными для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку по смыслу закона совершение осужденным лицом одного злостного нарушения порядка отбывания наказания и признание его злостным нарушителем достаточно для принятия судом решения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой определен судом. Поэтому наличие или отсутствие в последующем нарушений установленного порядка отбывания наказания на законность и обоснованность принятого решения существенного влияния не имеет.
Между тем, как видно из материала, Ахметзянова И.Д. имеет не только поощрения за добросовестный труд. Она также ранее допускала нарушения и имела за них взыскания, в том числе при отбытии наказания в колонии-поселении ей объявлен выговор за воспрепятствование производству обыска, в подтверждение чего также представлены рапорта, объяснительные, постановление о наложении взыскания и другие материалы.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденной несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденной, влекущих в силу ст. 381 УПК РФ отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 января 2012 года в отношении Ахметзяновой ФИО9 – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи