Судья Верещагина С.В. материал № 22-2621/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Шикайловой Е.Ф., Ломако Н.А.,
с участием прокурора Крат Ф.М.,
защиты в лице адвоката Ланчукова Л.Г.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Старновского В.В. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года, которым
Старновского ФИО10, родившемуся <дата> г. Ачинске Красноярского края, отбывающему наказание в КП-3 ФКУ ОИУ-« ГУФСИН России по Красноярскому краю
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 28 мая 2003 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф., объяснения адвоката Ланчукова Л.Г., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Красноярского краевого суда от 28 мая 2003 года, с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 года, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 декабря 2009 года, Старновский В.В. осужден по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 07 октября 2011 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Старновский В.В., отбывая наказание в КП-3 ФКУ ОИУ-2 п. Епишино, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении заявителю отказано.
В кассационной жалобе Старновский В.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, освободить его условно-досрочно либо материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он имеет пять поощрений, имеет постоянное место жительство и в случае его освобождения будет трудоустроен.
На кассационную жалобу представителем администрации исправительного учреждения принесены возражения, в которых выражается мнение о законности решения суда и необоснованности доводов осужденного.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим изменению.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока назначенного наказания.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду и учебе, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Должны учитываться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Суду следует учитывать также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из материала, Старновский В.В. отбыл более двух третей назначенного срока наказания, имеет поощрения за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, периодически принимал участие в общественной жизни отряда, имеет специальности, на профилактическом учете оперативно-режимных служб не состоит.
Вместе с тем, за время отбывания наказания дважды за нарушения формы одежды подвергался взысканиям, которые ко времени рассмотрения ходатайства погашены. Имея работу в колонии-поселении, выплаты по исполнительным листам не производит, никаких поощрений не заработал, в медчасти имеются сведения о том, что по прежнему месту отбывания наказания состоял на учете у психиатра по поводу зависимости от некоторых наркотических средств.
Согласно психологическому обследованию, у осужденного низкий самоконтроль, его поступки плохо предсказуемы, может пренебрегать общественными нормами и правилами, не исключены агрессивные проявления, стремление возложить вину за трудности на окружающих, администрация исправительного учреждения не исключает возможности рецидива со стороны Старновского В.В., полагает о необходимости осуществления за ним контроля.
В судебном заседании представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство, указывая на то, что цели исправления в полной мере не достигнуты.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Старновский В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у судебной коллегии оснований не согласиться с решением суда не имеется, выводы суда достаточно убедительно мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности отказа в его условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку материалами подтверждено о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, его исправление не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного решения и его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года в отношении Старновского ФИО10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи