Судья Фомичев В.М. материал № 22-2237/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Яцика В.В.
судей Поповой Н.Н., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Рубан И.А.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Попова М.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года, которым
Попову ФИО8, 9 <дата>, уроженца п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Красноярского края, судимому:
- 11 апреля 2006 года, с учетом изменений от 17.10.2011 года, за 2 преступления по п. «в» ч.2 ст.158 (в ред от 7.03.2011 г), ч.2 ст.69, УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 18 июля 2006 года, с учетом изменений от 17.10.2011 года, за восемь преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (все в ред от 7.03.2011 г), ч.2 ст. 325, ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившемуся 17.03.2009 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 22 дня;
- 13 октября 2010 года, с учетом изменений от 17.10.2011 года, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158 (все в ред от 7.03.2011 года), ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы
отказано в приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Попов М.В. обратился в суд с ходатайством и просил привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, в удовлетворении которого вышеприведенным постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный Попов М.В. просит постановление отменить, принять решение о смягчении наказания, указывая на то, что суд необоснованно не признал улучшающими его положение изменения санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в которую внесено альтернативное наказание в виде принудительных работ, а также возможность изменения категорий совершенных преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материала, Попов М.В., с учетом внесенных изменений, осужден:
- приговором от 11.04.2006 года за две кражи с причинением значительного ущерба ;
- приговором от 18.07.2006 года за восемь краж с незаконным проникновением в жилище; кражи с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в помещение; похищение паспорта или иного важного документа;
- приговором от 13.10.2010 года за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, и за кражу в крупном размере, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Приговоры на основании ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и, как верно указал суд, после этого в УК РФ не вносились иные изменения, которые улучшали бы положение осужденного и влекли необходимость удовлетворения его ходатайства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с правильностью вывода суда судебная коллегия не усматривает.
Так, при назначении наказания осужденному по всем приговорам судом в качестве отягчающего обстоятельства учитывалось наличие в действиях Попова М.В. рецидива преступлений.
Поэтому, то обстоятельство, что в ст. 15 УК РФ введена норма, позволяющая суду изменить категорию совершенного преступления, не свидетельствует об улучшении положения осужденного, поскольку изменение категории возможно с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Несмотря на то, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч.2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку внесенные изменения в этой части не вступили в действие.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.
Требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года в отношении Попова ФИО8 – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи