Судья Плахова С.А. материал № 22-1632/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,
судей Власовой Т.В., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
адвоката Накорякина С.Н.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Багирова Т.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года, которым в отношении
Багирова ФИО10, <дата>, уроженца с. Партизанское Партизанского района Красноярского края, судимого:
-29 ноября 2002 года, с учетом изменений от 7.12.2004 года и 24.12.2004 года, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-20 мая 2003 года, с учетом изменений от 26.08.2003 года, 7.12.2004 года и 24.12.2004 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ – к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлено считать Багирова Т.А. осужденным:
-по приговору от 29 ноября 2002 года, с учетом изменений от 7.12.2004 г и 24.12.2004 года, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред от 7.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
- по приговору от 20 мая 2003 года, с учетом изменений от 26.08.2003 года, 7.12.2004 года и 24.12.2004 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред от 7.03.2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ – 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; адвоката Накорякина С.Н., полностью поддержавшего доводы жалобы осужденного; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г. полагавшей постановление подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Багиров Т.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и снижении наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года в приговоры внесены вышеприведенные изменения.
В кассационной жалобе осужденный Багиров Т.А. просит пересмотреть постановление и снизить окончательное наказание до 10 лет лишения свободы, указывая на то, что суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Как следует из материала, с учетом внесенных изменений, Багиров Т.А. осужден:- по приговору от 29 ноября 2002 года за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на 3100 руб по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред от 8.12.2003 года);
- по приговору от 20 мая 2003 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ); за разбой, то есть нападение с целью хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ.)
При вынесении приговоров, суд в соответствии со ст. 9 УК РФ квалифицировал действия осужденного по нормам Уголов6ного закона, действовавшего на время совершения преступления.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
На основании ст. 10 УК РФ приговоры постановлениями от 7.12.2004 года и от 24.2004 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ на тот период времени.
Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст.158 и ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключены нижние пределы наказания соответственно в виде исправительных работ и лишения свободы, суд обоснованно расценил данные изменения как улучшающие положение осужденного, в связи с чем верно переквалифицировал действия Багирова Т.А. по приговору от 29.11.2002 года с п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по приговору от 20.05.2003 года с по ч.4 ст. 111 УК РФ в прежней редакции на редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ и смягчил наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности.
Изменений ч.3 ст. 162 УК РФ, улучшающих положение осужденного и подлежащих применению к нему, как правильно установил суд первой инстанции, в УК РФ не внесено.
Суд, кроме того, обоснованно не установил оснований для смягчения наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, поскольку при назначении наказания Багирову Т.А. судом не было установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что не позволяло наказание назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное с учетом переквалификации действий осужденного наказание является соразмерным содеянному, справедливыми и, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, дальнейшему смягчению не подлежат, поскольку судом при приведении приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения, по настоящему материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года в отношении Багирова ФИО10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи