Судья Шилова Л.Р. материал № 22-2385/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Марченко О.В.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Струка В.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года, которым в отношении
Струка ФИО8, <дата>, уроженца п. Шапкино Казачинского района Красноярского края, судимого:
- 13 апреля 1995 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст.103 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2000 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;
- 20 июня 2001 года Большемуртинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 28.10.2009г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 15.12.2006 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня (без учета изменений);
- 21 января 2008 года Большемуртинским районным судом Красноярского края, с учетом изменений от 28.10.2009 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлено действия Струка В.С. переквалифицировать и считать его осужденным:
- по приговору от 20 июня 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.10.2009 года, по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Считать Струка В.С. освобожденным 15 декабря 2006 года условно-досрочно на 06 месяцев 2 дня;
- по приговору от 21 января 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.10.2009 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей постановление измененить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Струк В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 08.12.2003 года, от 07.03.2011г. и снижении наказания.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года в приговоры внесены вышеприведенные изменения.
В кассационной жалобе осужденный Струк В.С. просит постановление изменить, указывая, что судом не в полной мере учтены правила ст.10 УК РФ, суд отнесся к рассмотрению его ходатайства формально, необоснованно отказал в приведении в соответствие с действующим законом приговора от 13 апреля 1995 года, просит пересмотреть указанный приговор и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Струк В.С. осужден:
-приговором от 13 апреля 1995 года за умышленное убийство по ст.103 УК РСФСР;
-приговором от 20 июня 2001 года, с учетом изменений от 28 октября 2009 года, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч.1 ст.111 УК РФ;
-приговором от 21 января 2008 года, с учетом изменений от 28.10.2009 года, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего по ч.4 ст.111 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ действия Струка В.С. приговорами суда правильно квалифицированы по уголовному закону, действовавшему на время совершения преступлений.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом данных требований закона, суд обоснованно по приговорам от 20.06.2001 года и от 21.01.2008 года переквалифицировал действия осужденного на нормы УК РФ в редакции Федерального законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку из санкций ч.1 и ч.4 ст. 111 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, и смягчил назначенное наказание.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению.
Так, при осуждении Струка В.С. приговором от 13.04.1995 года, суд, руководствуясь нормами УК РСФСР, учел в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и лицом, ранее совершившим преступления.
Между тем, ст. 63 УК РФ не предусматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем данное указание из приговора подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению. В то же время, ранее Струк был судим, на время совершения им умышленного убийства по приговору от 13.04.1995 года, судимость по приговору от 14.11.1985 года за преступление средней тяжести - злостное хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, не была погашена, фактически в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, в связи с чем для исключения второго отягчающего обстоятельства оснований не усматривается.
Ссылки осужденного о необходимости исключения ст. 70 УК РФ из приговора от 20.06.2001 года являются несостоятельными, тяжкое преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по ранее вынесенному приговору. Не имеется также и оснований для смягчения наказания. назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку осужденному Струк В.С. присоединена минимальная часть неотбытого наказания в виде 1 месяца.
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе связанных с изменением ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом ни по одному из приговоров не учитывались смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года в отношении Струка ФИО8 – изменить.
Исключить из приговора от 13 апреля 1995 года указание на учет при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем наказание, назначенное Струк В.С. по ст.103 УК РСФСР снизить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи