Председательствующий: Южанникова Л.Г. Дело № 22–2258/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей - Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года
дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.В. на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 11 января 2012 года, которым
ИВАНОВ В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>:
1.6.04.06 г. за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 20.02.07 г. условно – досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;
2.26.11.08 г. по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
3.13.01.09 г. с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 год лишения свободы; освобожден <дата> условно – досрочно на 7 месяцев 2 дня;
о с у ж д е н по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО6, просившую изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов осужден за то, что <дата>, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежавшее ФИО11 имущество на сумму 18400 руб. и принадлежавшее ФИО12 имущество на сумму 11000 руб.
Иванов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 62, 64 УК РФ, снизить назначенное наказание с учетом мнения потерпевших, возражавших против лишения его свободы, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия троих несовершеннолетний детей, возмещения ущерба, наличия постоянного места работы, положительных характеристик, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного; кроме этого, просит учесть, что он страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания; назначенное наказание пагубно скажется на условиях жизни его семьи, лишив его возможности воспитывать троих детей. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района гор. Красноярска ФИО8 доводы осужденного считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного судом дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления и существенно уменьшило степень общественной опасности содеянного, наличие троих малолетних детей, мнение потерпевших, не желающих привлекать Иванова к уголовной ответственности и настаивавших на назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех смягчающих обстоятельств наказание Иванову назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Сведения о наличии у Иванова В.В. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в материалах дела отсутствуют; в случае возникновения оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, данный вопрос может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном ст. 397 – 399 УПК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества мотивирован в приговоре с указанием на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор Красноярска от 11 января 2012 года в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи