Председательствующий Золотой В.В. Дело № 22 - 2291/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей - Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденной Добрых Р.В. на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 23 декабря 2011 года, которым
ДОБРЫХ Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденной <дата> за два преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1, УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО6, просившую изменить постановление по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Кировского районного суда гор. Красноярска от 2 ноября 2009 года Добрых осуждена за два преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1, УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная просит постановление изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от 29 июня 2009 года и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, снизить назначенное наказание.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как следует из материала, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2009 года Добрых Р.В. осуждена за два преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ, в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными данным законом, не имелось.
Вопреки доводам жалобы изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовное законодательство Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года не вносилось.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, применении положений ст. 10 УК РФ, приведения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Принятое судом по результатам рассмотрения ходатайства решение достаточно мотивировано.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 23 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством приговора в отношении Добрых Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Добрых Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи