Председательствующий – судья Романова О.А. 22-653/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Бахматовой Н.В., Рубан Е.И.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Березовского района Ковалева И.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года, которым:
Козай С.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 апреля 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., адвоката Потапчикову А.Ю., представившую ордер № 005092, полагавших изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козай осужден за имевшее место 18 июля 2011 года убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО12, совершенное в п. Березовка Березовского района Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козай вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении указания суда о наличии в действиях Козай отягчающего обстоятельства наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, снижении в связи с этим назначенного наказания.
Автор представления указывает, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно признал наступление тяжких последствий в результате совершения виновным преступления, поскольку наступление тяжких последствий в виде смерти человека является квалифицирующим признаком инкриминированного Козай
преступления, входящим в его объективную сторону, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно признано отягчающим обстоятельством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, в связи с чем считает приговор подлежащим изменению, руководствуясь при этом следующим.
Виновность Козай в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступного деяния, установлены судом в полном объеме, что позволило правильно квалифицировать действия Козай именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права Козай, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном процессуальным законом порядке. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Как видно из приговора, наказание за содеянное Козай назначено с учетом тяжести, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, данных о личности виновного, в том числе, состояния здоровья, характеризующего материала, наличия таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами кассационного представления о необоснованном учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, наступления тяжких последствий в результате совершения преступления.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании судом необоснованно было принято во внимание наступление тяжких последствий по делу, тогда как данное обстоятельство является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой Козай признан виновным и осужден.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Козай такого отягчающего обстоятельства, как «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления», в связи с чем смягчить наказание, как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, в виде сокращения срока лишения свободы.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Козай, совершившему особо тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения Козай наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
Не находит судебная коллегия и оснований для назначения Козай наказания ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ. Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Козай преступления, направленного против жизни и здоровья, и не позволяют назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года в отношении Козай С.Н. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»;
-снизить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 (шести) лет 10 месяцев лишения свободы;
-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 апреля 2011 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: