Председательствующий – судья Белова М.М. дело № 22-582/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Бахматовой Н.В., Рубан Е.И.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долгова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2011 года, которым:
Долгов А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 сентября 2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Потапчикову А.Ю., представившую ордер № 005093 и поддержавшую доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгов осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин и кодеин, массой 3,321 грамма, то есть в особо крупном размере, имевших место 12 и 13 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Долгов вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Долгов, выражая несогласие с приговором, указывает, что в судебном заседании он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, которое необоснованно осталось без внимания, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.
После ознакомления 26 ноября 2011 года на стадии кассационного обжалования с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания каких-либо дополнений осужденный не подал.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Долгов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Долговым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия Долгова по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 16 ноября 2011 года подсудимый не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, что подтверждается его письменным заявлением от 16 ноября 2011 года (л.д. 201), а также сведениями, зафиксированными в протоколе судебного заседания.
При этом Долгов осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Долгов подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и с его участием.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Долгов суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме добровольно, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Рафальский Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство подзащитного, согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Ахтямова О.Е. в судебном заседании также подтвердила возможность применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Долгова.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного, данные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.
Данных о том, что участниками процесса заявлялись какие-либо ходатайства и они остались не разрешенными, представленные материалы уголовного дела не содержат.
Кроме этого, из материалов дела также видно, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлялось Долговым также при ознакомлении в присутствии адвоката с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 30 мая 2011 года.
Таким образом, нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену либо изменение, судебной коллегией не установлено.
Доводы, изложенные Долговым в кассационной жалобе, о нарушении процессуального закона в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Долгову как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с законом, в рамках требования ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, данных о личности виновного, характеризующего его материала, с учетом смягчающих обстоятельств, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Справедливость вида и размера наказания, а также порядка его отбывания сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2011 года в отношении Долгова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: