ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Андреева Т.Д.
ДЕЛО №22-2817/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденной Какориной Н.И.
на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2012 г., которым
Какориной <данные изъяты>, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ;
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Канского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой, просившей об оставлении постановления без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Какорина Н.И. осуждена приговором Канского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2008 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано со ссылкой на то, что отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осужденная Какорина Н.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, принять законное и обоснованное решение, считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые были учтены при постановлении приговора, отсутствия отягчающих, представленных ею документов, характеризующих ее с положительной стороны, имеются основания для приведения приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011 года и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из приговора от 18.12.2008 года, в нем не имеется ссылки на смягчающие наказание осужденной обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, у суда не имелось. Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений в санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, не вносилось.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены в приговоре при назначении наказания, и основанием к его пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не являются, поскольку основанием для пересмотра приговора в таком порядке является только изменения, вносимые в Уголовный закон в сторону смягчения положения осуждённых, которые учтены судом при принятии решения.
Как правильно указано судом первой инстанции, категория преступления может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011г.) только с учетом оценки фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, при назначении осуждённому указанного в ч.6 ст. 15 УК РФ наказания. При пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ оценка фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не предусмотрена, поскольку пересматривается вступивший в законную силу приговор, в котором оценка фактическим обстоятельствам и степени общественной опасности преступления судом первой инстанции уже дана.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года в отношении Какориной <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Какориной Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.