ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Подшибякин А.В.
ДЕЛО №22-2231/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2012 г. материал по
кассационной жалобе осужденного Клепачева Е.А.
на постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2012 г., которым отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
осужденного приговором Канского городского суда Красноярского края 6.06.2011г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2008г.), окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Клепачева <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Рябкова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клепачев Е.А., осужденный указанным приговором к указанной мере наказания, ходатайствовал о пересмотре этого приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Судом в принятии ходатайства осужденного отказано на том основании, что указанным законом внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако данный вопрос не может быть рассмотрен при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Клепачев Е.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, считает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства, поскольку именно на районные суды по месту отбывания наказания осужденных законом возлагается обязанность пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, пересмотреть в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, категория преступления может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011г.) только с учетом оценки фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, при назначении осуждённому указанного в ч.6 ст. 15 УК РФ наказания. При пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ оценка фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не предусмотрена, поскольку пересматривается вступивший в законную силу приговор, в котором оценка фактическим обстоятельствам и степени общественной опасности преступления судом первой инстанции уже дана.
При таких обстоятельствах у судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судьёй решением об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ. Принятие судом такого решения при рассмотрении ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, не нарушает прав и охраняемых законом интересов осуждённого.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2012 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Клепачева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Клепачева Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.