Председательствующий: судья Заманова А.Ю. ДЕЛО №22-2466/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Темных Д.Е.
на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 г., которым
Темных <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, <адрес> зарегистрированный в <адрес> <адрес>
не судимый;
осужден по:
ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены:
Богданова <данные изъяты>, <дата> года рождения, Косов <данные изъяты>, <дата> года рождения, Кудин <данные изъяты>, <дата> года рождения, Соколюк <данные изъяты>, <дата> года рождения, Лопатин <данные изъяты>, <дата> года рождения, приговор в отношении которых в кассационном прядке не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Первушиной С.И., доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшей, мнение прокурора Крат Ф.М., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темных Д.Е. осужден за два покушения на незаконный сбыт: 6.04.2011 года ФИО6, действовавшему в интересах приобретателя ФИО13 при проведении проверочной закупки наркотического средства - героина, весом 0,69 грамма - в крупном размере; 11.04.2011 года ФИО5, выполнявшему просьбу ФИО4 в приобретении наркотического средства, действовавшему в интересах приобретателя ФИО14 при проведении проверочной закупки наркотического средства - героина, весом 0,61 грамма – в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт 12.04.2011 года ФИО5 при проведении проверочной закупки наркотического средства героина, весом 0,40 грамма.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Темных Д.Е. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, настаивая на том, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств не имел, являлся посредником в приобретении наркотических средств указанными лицами.
В кассационной жалобе осужденный Темных Д.Е. выражает несогласие с приговором ввиду неправильной квалификации его действий, в связи с этим чрезмерной суровостью назначенного наказания, настаивает на том, что наркотики не сбывал, а только оказывал помощь в приобретении героина. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические юридически значимые обстоятельства инкриминируемых Темных деяний установлены верно и полно.
Вина Темных в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями подсудимого Лопатина Д.И., свидетелей ФИО13, ФИО14, подсудимого Соколюка Н.М. по обстоятельствам участия их в качестве покупателей при проведении проверочных закупок наркотических средств у Темных 6.04.2011г., 11.04.2011г., 12.04.2011 г., показаниями сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотических средств у Темных: свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21. Показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий, доказательствами, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Темных о том, что он действовал в интересах приобретателей наркотических средств, приобретая героин якобы для них и по их просьбе у ФИО29 Данная версия, выдвинутая осужденным, была предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов принятого решения.
О наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: показания свидетеля ФИО5 о том что, Темных сам предложил обращаться к нему по поводу приобретения наркотических средств, поэтому он несколько раз приобретал у Темных героин; при первом обращении к нему 11.04.2011 г., а затем и 12.04.2011 года Темных сразу сообщил, что героин у него есть, можно за ним приезжать. Это же подтвердил и свидетель ФИО28, показав, что после первого звонка ФИО5, Темных сообщил, что наркотики у него есть. ФИО5 также подтвердил, что с момента, когда он пришел к подъезду Темных и до того как Темных сбросил ему из окна своей квартиры наркотики, в подъезд дома никто не заходил и из него никто не выходил. Свидетель ФИО29 опроверг версию Темных о приобретении у него наркотиков. Пояснил, что с Темных не знаком, наркотики ему никогда не продавал, по указанному Темных адресу в апреле 2011 года не проживал.
Согласно протоколу личного досмотра Темных от 6.04.2011 г. у него обнаружены денежные средства в размере 500 рублей, использовавшиеся при проведении проверочной закупки. Согласно показаниям свидетеля ФИО17 наркотики ФИО6 6.04.2011 года приобрел у Темных в подъезде дома, у его квартиры, они находились у Темных, и за ними он никуда не ходил.
Анализ исследованных по делу допустимых и достоверных доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины осужденного Темных и правильности квалификации его действий. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
При назначении осуждённому наказания суд учел все обстоятельства, подлежащие учёту. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора при расследовании дела и рассмотрении его судом, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года в отношении Темных <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Темных Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.