Председательствующий – судья Цуппель Ю.У. 22-2694-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Рубан Е.И., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бурмистрова Е.Ю. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года, которым в отношении:
Бурмистрова Е.Ю., <данные изъяты>;
по ходатайству осужденного п р и в е д е н ы в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве:
приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2005 года – действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев;
приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 года – действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года с назначением наказания за содеянное в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, а по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев.
В остальной части вышеуказанные приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления судьи, о снижении срока назначенного вышеуказанными приговорами наказания, ссылаясь на то, что в отношении него необоснованно не применены положения Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ, что наказание снижено только на 1 месяц, то есть суд подошел к рассмотрению его ходатайства формально.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В настоящее время в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.ч. 1, 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Бурмистрова, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
На момент постановления в отношении Бурмистрова приговоров Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2005 года, Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 года указанные правила не применялись, поскольку не были внесены соответствующие изменения в уголовное законодательство.
Из представленных материалов следует, что по ходатайству Бурмистрова в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанные приговоры изменены, наказание за содеянное фактически смягчено, что судебная коллегия находит обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего смягчения наказания, определенного Бурмистрову по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Также не находит судебная коллегия и оснований для применения в отношении Бурмистрова при проверке приговора Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2005 года положений Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку данным приговором в действиях осужденного был обоснованно установлен рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, а обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером наказания, определенным Бурмистрову обжалуемым постановлением по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 года.
Как видно из представленных материалов, до пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ к наказанию, назначенному Бурмистрову по ч. 1 ст. 111 УК РФ приговором от 17 февраля 2011 года, было присоединено наказание, не отбытое по приговору от 21 января 2005 года, в виде одного года лишения свободы.
После пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ срок не отбытого по предыдущему приговору наказания сократился соразмерно сроку, на который было снижено наказание, непосредственно назначенное Бурмистрову за содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции при приведении приговоров в соответствие с действующим законом следовало, руководствуясь принципом справедливости, присоединить по правилам ст. 70 УК РФ наказание в меньшем размере, чем присоединялось при постановлении приговора от 17 февраля 2011 года, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года в отношении Бурмистрова Е.Ю. изменить:
по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 года наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи