Председательствующий – судья Соловьева Е.А. 22-2595/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Рубан Е.И., Поповой Н.Н.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Синицкого М.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года, которым:
Синицкий М.И., <данные изъяты>;
осужден:
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Потылицына С.В., представившего ордер № 014023, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синицкий осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, имевших место 05-06 октября 2011 года в г. Канске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Синицкий просит отменить и изменить приговор, смягчить наказание, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что он добровольно выдал марихуану массой 5141 грамм, в связи с чем в отношении него необходимо применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия находит правильными выводы суда о виновности Синицкого в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Достоверность исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством.
Суд правильно квалифицировал действия Синицкого по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша и гашишного масла в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны массой 5141 грамм, то есть в особо крупном размере.
Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкие нормы уголовного закона по причине неправильного установления судом фактических обстоятельств содеянного Синицким судебная коллегия не усматривает, поскольку фактические обстоятельства судом установлены и изложены в приговоре верно.
При этом также не имеется оснований полагать, что марихуана массой 5141 грамм была выдана Синицким добровольно.В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Вышеуказанный наркотик (марихуана) был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, проводимого после получения данных, бесспорно указывающих на причастность Синицкого к сбыту наркотических средств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Синицкому как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, характеризующего материала, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания психики.
Размер назначенного Синицкому наказания, принимая во внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Синицкому, совершившему особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом суд не нашел оснований для применения в отношении Синицкого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Судебной коллегией при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
Не находит судебная коллегия и оснований для назначения Синицкому наказания ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
Имеющиеся по делу смягчающие наказание виновного обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Вид исправительного учреждения, в котором Синицкому надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом первой инстанции определен верно – исправительная колония строгого режима.
Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года в отношении Синицкого М.И. оставить без изменения, а поданные на него кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: