Председательствующий: судья Баранова С.М. ДЕЛО №22-1178/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденной Тихоновой О.Г.
на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2011 г., которым
Тихонова <данные изъяты>, родившаяся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес>;
судимая:
8.09.2000 г., с учетом изменений от 1.04.2011г., по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании Постановления Государственной Думы РФ от 1.12.2001 г. «Об объявлении амнистии» срок наказания сокращен на 1 год; освобождена 23.07.2004 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней;
18.02.2009 г., с учетом изменений от 1.04.2009 г., по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 21.03.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;
-осуждена по:
ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 6.05.2010г. № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.02.2009 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Ефимовой О.Ф., доводы кассационной жалобы осуждённой поддержавшей, мнение прокурора Крат Ф.М., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонова О.Г. осуждена за незаконные изготовление и хранение 2 августа 2011 года без цели сбыта наркотического средства смеси, содержащей метилдезорфин и кодеин, весом 1,116 грамма - в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихонова О.Г. вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что к изготовлению и хранению наркотиков не причастна, на следствии вину была вынуждена признать под давлением сотрудников полиции.
В кассационной жалобе осужденная Тихонова О.Г. ссылается не необоснованность и незаконность приговора, чрезмерную суровость назначенного наказания. Также ссылается на то, что дело расследовалось с нарушением закона, при задержании не проведено ее освидетельствование, не взяты смывы с рук, отпечатки пальцев со шприцов и посуды в квартире. Показания свидетелей недостоверны и не могут быть положены в основу приговора, поскольку свидетели употребляют наркотики, при задержании находились в наркотическом опьянении, а, кроме того, не подтверждают ее причастность к преступлению. В то же время считает, что с учетом ее активного способствования раскрытию других преступлений, учтенного судом, суд необоснованно не применил к ней ст. 64 УК РФ, просит применить ее и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Тихоновой деяния установлены верно и полно. А вина ее в нем доказана исследованными судом доказательствами, обоснованно признанными судом, вопреки доводам осуждённой, допустимыми и достоверными, получившими всестороннюю, полную и объективную оценку в приговоре.
Вина Тихоновой в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается показаниями самой осуждённой, данными на следствии с соблюдением требований УПК РФ, о том, что наркотики она употребляет длительное время, в квартиру ФИО8 пришла с целью изготовить и употребить наркотическое средство – дезоморфин, для чего предварительно в аптеке приобрела необходимые для этого ингредиенты. В квартире уже находились ФИО9, ФИО10 ФИО11 и сам ФИО8 которые пришли туда с этой же целью. Наркотики готовили каждый для себя. Когда пришли сотрудники полиции, приготовленные наркотики находились в пяти шприцах. В присутствии понятых шприцы были изъяты. О том, какой именно шприц принадлежит ей, она пояснить отказалась. Однако при даче показаний с участием адвоката сообщила, что шприц под номером 4 принадлежал ей. Вина Тихоновой подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника, согласно которым в квартире ФИО8 они готовили дезоморфин, каждый варил для себя, в том числе и Тихонова, приготовленный наркотик они набрали в пять шприцов, то есть по количеству лиц, после этого в квартиру пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли шприцы, при этом каждый из них указывали на «свои» шприцы.
Суд правильно указал на причину изменения показаний Тихоновой и свидетелей в судебном заседании, дал оценку их показаниям на следствии и в судебном заседании и правомерно сослался в приговоре на их показания на предварительном следствии, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.
Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей сотрудников полиции: ФИО12, ФИО13 и ФИО14, понятых - ФИО15 и ФИО16 и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Приведенным доказательствам судом дана правильная оценка.
Довод Тихоновой о том, что ее признательные показания явились результатом применения к ней недозволенных методов ведения следствия, судом проверен и обоснованно и мотивированно опровергнут в приговоре с учётом постановления от 18 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.
Действия Тихоновой квалифицированы ч.1 ст. 228 УК РФ правильно. Наказание осуждённой, как за преступление, так и по совокупности приговоров, назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в том числе смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию других преступлений, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору отменено судом также верно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2011 года в отношении Тихоновой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Тихоновой О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.