Председательствующий: Соловьева Е.А. Материал № 22-3204/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 12 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Литвиненко А.В. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года, которым
Литвиненко А.В., <данные изъяты>,
возвращено поданное им ходатайство о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2002 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Ржепко С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Литвиненко А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2002 года, которым он был осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.161, п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Просил снятия судимости по тем основаниям, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года Литвиненко А.В. возвращено поданное им ходатайство по тем основаниям, что осужденным не указаны мотивы, на основании которых необходимо снять судимость; не приложены справки об отбытии наказания, копии приказов о поощрениях, характеристики с места жительства, работы; не указано место жительства Литвиненко, поскольку ходатайство рассматривается судом по месту жительства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Литвиненко А.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что судом необоснованно возвращено его ходатайство в связи с не предоставлением необходимых документов, поскольку им были приложены все постановленные приговоры, в которых указаны его положительные характеристики, более того, приложена характеристика из мест лишения свободы, где он также характеризуется положительно; характеристику с места жительства представить не имеет возможности, в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству Литвиненко А.В. о снятии судимости по приговору от 18 апреля 2002 года прекратить по следующим основаниям.
По смыслу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ и ч.1 ст.400 УПК РФ право на подачу ходатайства о снятии судимости возникает у осужденного после отбытия наказания.
Как следует из материала, Литвиненко А.В., осужденный приговором от 18 апреля 2002 года по п. «а, б, в» ч.2 ст.161, п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, наказание в полном объеме не отбыл, поскольку, в течение условного осуждения совершил преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, за которое осужден приговором от 12 августа 2004 года, и при определении ему окончательного наказания, суд, на основании ст.70 УК РФ по совокупности к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору 18 апреля 2002 года.
В последующем Литвиненко А.В. был осужден приговором от 26 ноября 2009 года, при назначении окончательного наказания по которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2004 года и окончательно наказание назначено в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, которое в настоящее время Литвиненко отбывает в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, наказание по приговору от 18 апреля 202 года не отбыто.
При таких обстоятельствах суд не вправе был возвращать Литвиненко его ходатайство о снятии судимости для сбора сведений необходимых для рассмотрения его ходатайства по существу, поскольку право на обращение с таковым ходатайством у Литвиненко не возникло, в связи с чем, постановление вынесено с нарушением закона, а потому на основании п. 2 ч.1 ст.379, 381 УПК РФ подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного о снятии судимости – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года в отношении Литвиненко А.В. отменить, производство по ходатайству Литвиненко А.В. о снятии судимости по приговору от 18 апреля 2002 года прекратить.
Председательствующий
Судьи