Председательствующий: Сидоркина Н.Л. 22-2937/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Соколова А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство
Соколова А.А., <данные изъяты>,
о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Новоселовского районного суда Красноярского края от 22.09.2003г., 23.03.2005г., Ермаковского районного суда Красноярского края от 21.04.2011г.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ:
приговора Новоселовского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2003 года, которым он был осужден к лишению свободы: по ч.4 ст.150 УК РФ сроком на 5 лет; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 3 года; по ч.2 ст.167 УК РФ сроком на 2 года; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев; по п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам; по ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.3 ст69 УК РФ сроком на 6 лет, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
приговора Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 марта 2005 года, которым он был осужден к лишению свободы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев; согласно ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний сроком на 3 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.09.2003г., путем частичного присоединения не отбытой части наказания сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года, которым он был осужден с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.03.2005г., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2012 года ходатайство Соколова А.А. удовлетворено:
по приговору от 22.09.2003г. его действия с ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), исключен квалифицирующий признак неоднократности, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, применена ст.73 УК РФ, постановлено считать наказание условно с испытательным сроком 4 года;
по приговору от 25.03.2005г. постановлено считать его осужденным по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.09.2003г. к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев;по приговору от 21.04.2011г. на основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности с приговором от 23.03.2005г., путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. просит постановление суда изменить, окончательное наказание снизить, поскольку снижая наказание, назначенное приговором суда от 21.04.2011г. по правилам ст.70 УК РФ суд не принял во внимание определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2011 года, которым наказание по приговору от 21.04.2011г. было снижено на 4 месяца.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Соколова А.А. в порядке ст.10 УК РФ и придя к обоснованному выводу о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и смягчении наказания, ходатайство осужденного рассмотрел не в полном объеме. Так, по приговору от 23.03.2005 года, ошибочно указал дату приговора, как от 25.03.2005г.; при снижении наказания по указанному приговору за одно из преступлений, не решил вопрос о назначении более мягкого наказания по совокупности преступлений.
Кроме того, суд оставил неразрешенным вопрос о приведении приговора от 22.09.2003 года в соответствие с ФЗ от 29.06.2009года №141-ФЗ который улучшает положение осужденного.
Согласно ФЗ № 141 от 29 июня 2009 были внесены изменения в ст. 62 УК РФ, а именно в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать боле 2/3 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора от 22.09.2003 года в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом было учтено частичное гашение ущерба. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат оценки при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2012 года в отношении Соколова А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи