Председательствующий: Белый К.А. 22-2614/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Долидович Г.Г. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года, которым
Долидович Г.Г., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Канского городского суда Красноярского края от 09.07.2004г., мирового судьи судебного участка №85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 15.12.2006г.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долидович Г.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ:
приговора Канского городского суда Красноярского края от 09 июля 2004 года, которым он был осужден (с учетом изменений от 19.12.2011г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
приговора мирового судьи судебного участка №85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 15 декабря 2006г., которым он был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.07.2004г. путем частичного сложения наказаний к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Минусинского городского суда от 14 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Долидович Г.Г. отказано.
В кассационной жалобе Долидович Г.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом указывает, что судом необоснованно отказано в приведении приговора от 15.12.2006г. в соответствие с ФЗ от 07.03.3011г. №26-ФЗ; не решен вопрос и приведении указанного приговора и в соответствие с ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ и от 07.12.2011г. №420-ФЗ, которые улучшают его положение и подлежат применению.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в приведении приговора от 15 декабря 2006 г., суд исходил из того, что никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, ФЗ от 07.03.2011 года не внесено, оставив без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ законодателем внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде ареста, то есть в целом наказание смягчено, что улучшает положение осужденного.
Кроме того, судом не решен вопрос о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, в соответствии с которыми были изменены категории преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение, при котором следует принять решение в строгом соответствии с законом.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат оценки при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года в отношении Долидович Г.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи