Председательствующий – Соколкина Т.С. Дело № 22-2473/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей: Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Червоноокого М.Г., на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 января 2012 года в отношении:
Червоноокого МГ, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, судимого:
22 мая 2001 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Освобожденного 6 июля 2006 года Емельяновским районным судом Красноярского края условно-досрочно, с не отбытым сроком 2 года 6 месяцев 7 дней.
Осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Червоноокого МГ в пользу Х. <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда; <данные изъяты> - компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, осужденного Червоноокова М.Г. путем систем видеоконференц-связи, адвоката Лаптева Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Червонооков М.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установил суд, данное преступление совершено в <адрес> в ночь на <дата> при следующих обстоятельствах.
Около 00 часов 30 минут <дата> в районе торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Червонооким М.Г. и К., с одной стороны, и В. – с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в процессе которого В. и К. стали наносить друг другу удары. Увидев происходящее, к дерущимся подошла Ю. и, вступившись за В. потребовала прекратить драку.
В это время В. побежала к дому № <адрес> и позвала на помощь Х.А.В.
По прибытии Х.А.В. к указанному павильону, Червоноокий М.Г. и К. прекратили драку.
При этом, между ранее не знакомыми Х.А.В., с одной стороны, и Червонооким М.Г., К. - с другой стороны возникла ссора, в ходе которой Х.А.В. высказал им недовольство по поводу причинения побоев Ю.
Когда ссора между Х.А.В., Червонооким М.Г. и К. была прекращена, и Червоноокий М.Г. вместе с К. направились домой, отойдя от торгового павильона на несколько метров, К. внезапно подбежала к В. и нанесла ей один удар ногой в живот.
Увидев происходящее, с целью предотвращения дальнейшего нанесения побоев В., Х.А.В. направился в ее сторону. В это время у Червоноокого М.Г., на почве личных неприязненных отношений к Х.А.В., возник умысел на его убийство, для этой цели Червоноокий М.Г. достал из кармана своих шорт имеющийся при себе нож, и умышленно нанес Х.А.В. один удар в жизненно-важный орган - грудную клетку слева. После этого Червоноокий М.Г. с места происшествия скрылся.
Своими действиями Червоноокий М.Г., причинил Х.А.В. проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц во втором межреберье слева, верхней и нижней долей левого легкого, левой ветви легочной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Смерть Х.А.В. наступила на месте происшествия.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Червоноокий М.Г. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах преступления, совершенного им.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Червоноокий М.Г. приводит показания свидетелей по делу. Указывает, что В. спровоцировала на конфликт. Считает, что не было бы провокации с ее стороны, не было бы совершено данное преступление. Выводы суда не основаны на материалах данного уголовного дела. Собранные доказательства по делу необходимо признать недопустимыми. В ходе предварительного расследования допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
Далее указывает, что суд при назначении наказания не учел, смягчающие наказание обстоятельства.
Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение и одновременно просит приговор изменить переквалифицировать свои преступные действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, а также изменить вид исправительной колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Червоноокого М.Г. в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Червоноокого М.Г. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается его собственными показаниями, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденный Червоноокий М.Г. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденный Червоноокий М.Г. признавал себя виновным по предъявленному обвинению и давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого от 28 июня 011 года, Червоноокий М.Г. в присутствии защитника, указал место, где им было совершено убийство Х.А.В., подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, продемонстрировал последовательность своих действий, направленных на убийство Х.А.В. (т. 2 л.д. 13 -21).
Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Червоноокого М.Г. изъяты шорты и кофта, в которых он был одет во время совершения преступления (т. 1 л.д. 141-142).
При осмотре места происшествия <дата> обнаружен труп Х.А.В. с колото-резаным ранением грудной клетки. С места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с гравийного покрытия около трупа (т. 1 л. д. 17-31).
Кроме этого при осмотре местности в траве обнаружен нож складного типа из металла серебристого цвета, который на момент осмотра находится в складном положении. На рукояти ножа имеется рисунок черного цвета с изображением животного, у основания рукояти имеется сквозное удерживающее кольцо, а также кнопка, осуществляющая выброс клинка. Данный нож с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 32-38).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Х.А.В. № от <дата>, на трупе обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц во втором межреберье слева, верхней и нижней долей левого легкого, левой ветви легочной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью которая наступила за 1-3 часа к моменту регистрации трупных явлений (с 03 часов 16 минут по 04 часа 16 минут <дата>). При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-0,9 промилле, в моче-0,85 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует легкой степени алкогольного опьянения в стадии всасывания (т. 1 л.д. 153 - 162).
Заключением медико-криминалистической экспертизы № от <дата>, согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, с толщиной обуха около 2 мм, шириной следообразующей части клинка на уровне погружения 20-25 мм., каковым в частности мог быть представленный на экспертизу нож (т. 1 л.д. 172-178).
Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата>, установлено, что на кофте и шортах Червоноокого М.Г. обнаружена кровь, происхождение крови на шортах не исключается от Х.А.В. (т. 1 л.д. 207-213).
Из показаний свидетелей В., Ю. Вр., А. Л., что Х.А.В. не являлся активным участником конфликта, пытался его урегулировать мирным путем, оружия и иных предметов, могущих быть им использованными в качестве оружия, не имел, ударов ни К., ни Червоноокому не наносил, реальной угрозы для кого-либо не представлял, стал возвращаться на место конфликта для оказания помощи В. При этом свидетели Л. и А. в конфликте не участвовали, фактически, являются посторонними людьми участникам конфликта, какой-либо заинтересованности по делу не имеют;
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Червоноокий М.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом обстоятельства дела и личности виновного, суд обоснованно признал Червоноокого М.Г. вменяемым.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Червоноокого М.Г. о том, что его действия были спровоцированы В. то с ними нельзя согласиться.
Утверждение в жалобе осужденного в том, что при расследовании данного уголовного дела, допускались существенные нарушения уголовно - процессуального закона, материалами данного уголовного дела не подтверждается и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Червонооким М.Г преступления. Правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.
При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Оснований для изменения приговора и снижения Червоноокому М.Г. размера наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 января 2012 года в отношении Червоноокого МГ оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда