Председательствующий – Бондаренко Ж.Я. Дело № 22-2592/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Запасовой А.П.,
судей краевого суда Рубан Е.И., Поповой Н.Н.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе (и дополнениям к ней) осуждённого Фахрутдинова Р.Р. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года, которым
Фахрутдинову Р.Р., <данные изъяты>, судимому:
24 мая 2007 года по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,
отбывающему наказание в КП-3 ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 мая 2007 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 мая 2007 года Фахрутдинов Р.Р. осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 января 2011 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Фахрутдинов Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл обязательную часть срока, вину осознал полностью, имеет действующее взыскание, но с ним не согласен.
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Фахрутдинова Р.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, осужденный Фахрутдинов Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Фахрутдинов Р.Р., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, направить материал на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства первоначально было назначено на 23 января 2012 года, но его в этот день в суд не доставили. Указывает на то, что суд должным образом не учёл факты грубого нарушения со стороны администрации КП-3; не согласен с наложенными на него взысканиями; характеристика в отношении него в большей части не соответствует действительности.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Фахрутдинов Р.Р. указывает на то, что судом в нарушение требований, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не были рассмотрены его характеристики за весь период нахождения в исправительных учреждениях, поскольку в ИК-17 он характеризовался положительно. Автор жалобы утверждает, что судом не могли быть приняты во внимание наложенные на него дисциплинарные взыскания, поскольку обжаловались им в прокуратуру.
На кассационную жалобу осуждённого Фахрутдинова Р.Р. представителем администрации ФКУ ОИУ-2 (в интересах КП-3 ФКУ ОИУ-2) Колесник Н.А., а также старшим помощником Енисейского межрайонного прокурора Салтыковой Л.В. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность постановление судьи и необходимость оставления жалобы Фахрутдинова Р.Р. без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осуждённый доказал своим поведением и образом жизни своё исправление.
Из представленных материалов следует, что Фахрутдинов Р.Р., осуждённый по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, отбыл обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ, суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
По смыслу закона, заключение об исправлении осуждённого должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Фахрутдинов Р.Р. прибыл в КП-3 18 февраля 2011 года, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, указания и распоряжения производственно-технического персонала выполняет, но нуждается в постоянном контроле со стороны администрации; за весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, из которых 3 раза водворялся в ШИЗО, 1 раз – в карцер, 3 раза был объявлен выговор (л.д.3-6).
За период отбывания наказания в КП-3 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз водворялся в ШИЗО и 1 раз объявлялся выговор; поощрений не имеет. Данные взыскания не сняты и не погашены.
Кроме того, 29 марта 2011 года Фахрутдинов Р.Р. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 25).
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Фахрутдинова Р.Р., вопреки его доводам, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания – исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из материала усматривается, что судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении были учтены характеристики Фахрутдинова Р.Р. за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Как следует из представленного материала, судебное заседание по рассмотрению ходатайства Фахрутдинова Р.Р., назначенное на 23 января 2012 года, было отложено на 13 февраля 2012 года в связи с ненадлежащим извещением осуждённого (л.д.45).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осуждённого о нарушениях со стороны администрации КП-3, а также о незаконности наложенных на Фахрутдинова Р.Р. дисциплинарных взысканий.
Согласно сообщению межрайонного прокурора Башуровой Т.Н., в ходе прокурорской проверки законность и обоснованность наложения на Фахрутдинова Р.Р. дисциплинарных взысканий 29 марта 2011 года и 18 октября 2011 года подтверждена в полном объёме. Кроме того, вопреки доводам жалобы, в ходе прокурорской проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников учреждения КП-3 ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю не выявлено (л.д.58).
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией КП-3 ФКУ ОИУ-2, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, права осуждённого соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Фахрутдинова Р.Р. из мест лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда –