Председательствующий – Тихонов В.В. Дело № 22- 2753/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Запасовой А.П.,
судей Рубан Е.И., Поповой Н.Н.,
при секретере Меньшиковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Колосова А.Л. в интересах осуждённого Гущина П.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года, которым
Гущину П.И., <данные изъяты>, ранее судимому,
осуждённому приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2008 года по ч. 1 ст.166, ст. 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Потылицына С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузырёвой О.Э. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2011 года Гущин П.И. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ст. 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гущин П.И. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, мотивируя ходатайство тем, что отбыл необходимую часть срока, нарушений не имеет.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Гущина П.И. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано в связи с отсутствием для этого оснований.
В кассационной жалобе адвокат Колосов А.Л., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, никакими доказательствами не подтверждён факт невежливого и нетактичного общения Гущина с представителями администрации учреждения, а также тот факт, что Гущин имеет замечания по работе. Выводы администрации колонии о том, что Гущин своё преступление не осуждает, противоречат фактам, закреплённым в приговоре суда, согласно которому смягчающим наказание обстоятельством признано раскаяние в содеянном. Полагает, поскольку администрацией колонии характеристика дана на Гущина П.И. 25.01.1972 года рождения, в то время как осуждённым является Гущин П.И. 04.04.1984 года рождения, то данный документ является порочным, в связи с чем суд был не вправе опираться на него в обоснование своих выводов. По мнению адвоката, постановление нельзя считать обоснованным, поскольку судом не дана оценка следующим фактам: Гущин частично погасил иск, признал вину в полном объёме и раскаялся, за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, устные замечания по работе, невежливость и нетактичность ничем не подтверждается; Гущин прошёл кодировку от алкогольной зависимости в стенах исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п.«г» ч.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Из представленного материала усматривается, что Гущин П.И. на момент рассмотрения ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбыл более 1/3 срока наказания, необходимого для решения вопроса о переводе на более мягкий режим содержания. Вместе с тем, сам по себе указанный факт не предрешает положительного решения рассматриваемого вопроса, поскольку подлежит оценке наряду со всеми данными, характеризующими как самого осуждённого, так и его поведение за весь период, предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Гущин за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях содержания. Трудоустроен, но к труду относится не удовлетворительно, имеет замечания со стороны администрации исправительного учреждения, с положительной стороны проявить себя не стремится; от всех поручения старается уклониться или переложить их выполнение на других. В 2007 году осуждённый отбывал наказание в колонии-поселении, но правильных выводов не сделал и за употребление спиртных напитков был возвращён на прежний вид режима. Имеется исполнительный лист о взыскании с осуждённого Гущина ущерба в сумме 110000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная характеристика не может быть признана положительной, дающей основания для улучшения положения осуждённого в форме перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Ошибка, допущенная в характеристике относительно даты рождения осуждённого, вопреки доводам адвоката, не ставит под сомнение достоверность сообщаемых сведений в отношении Гущина П.И.
Признание в приговоре смягчающим наказание обстоятельством раскаяния в содеянном не противоречит выводу администрации колонии об отношении осуждённого к содеянному во время отбывания наказания.
Утверждение автора жалобы о частичном погашении исковых требований потерпевшей не находит своего документального подтверждения.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года в отношении Гущина П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колосова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: