Председательствующий – Яхин В.М. Дело № 22-2883/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего – Яцика В.В.,
судей краевого суда: Рубан Е.И., Поповой Н.Н.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Бухарова Д.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года, которым
Бухарову Д.А., <данные изъяты>, осужденному:
03 апреля 2008 года (с учётом кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2008 года) по ч.3 ст.162; ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы,
отбывающему наказание в КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузырёвой О.Э. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (с учётом кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятии от 29 мая 2008 года) Бухаров Д.А. осуждён по ч.3 ст.162; ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 04 мая 2011 года Бухаров Д.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Бухаров Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл обязательную часть срока, нарушений режима содержания не имеет, трудоустроен, имеет специальности стропальщик, станочник деревообработки, вину в содеянном полностью признал, раскаялся. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать в г.Улан-Удэ, п. Полигон, д.4 кв.14; обязуется встать на учёт УИИ.
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Бухарова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Бухаров Д.А., выражает несогласие с постановлением судьи. Ссылается на то, что представитель Администрации КП-13, который участвовал в судебном заседании, его не знает, меры воспитательного воздействия к нему ни разу не применялись; участие в жизни отряда не принимает, так как постоянно находится на работе; со дня прибытия в КП-13 не имеет ни одного взыскания; документы о социальном и трудовом устройстве им не предоставлены, поскольку он не имеет близких родственников. Автор жалобы утверждает, что начальник вахтового участка не раз обращался с представлением о поощрении Бухарова.
Проверив представленный материал по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни своё исправление.
Из представленных материалов следует, что Бухаров Д.А., осуждённый по ч.3 ст.162; ч.3 ст.162; ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, отбыл обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч.3 ст.79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Заключение об исправлении осужденного должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленного материала усматривается, что Бухаров Д.А. прибыл в КП-13 22 мая 2011 года; трудоустроен лесорубом, к труду относится добросовестно, но требуется дополнительный контроль со стороны администрации; в коллективе поддерживает отношения с осуждёнными, характеризующимися отрицательно; имеет иск в размере 89 600 рублей, удержано - 9 015 рублей 50 копеек, остаток - 80 584 рубля 50 копеек (л.д.20).
За весь период отбывания наказания имел 1 поощрение; 4 взыскания, за которые трижды выдворялся в карцер: 19.06.2007 года и 22.01.2008 года на 10 суток; 10.08.2007 года на 15 суток; 1 раз был объявлен выговор (л.д. 18).
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения Бухарова Д.А. в течение всего срока отбывания наказания.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бухарова Д.А., вопреки его доводам, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания – исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Права осуждённого соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бухарова Д.А. от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда –