определение

Председательствующий – Моор Ю.Э. дело № 22-225/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 17 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012г.

уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2011г., которым

ФЕДОРЕНКО В.С. родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

о с у ж д е н по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, и с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без его уведомления;

ПОПОВ А.С., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее

судимый:

<данные изъяты>

о с у ж д е н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Попову А.С. назначено лишение свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 3 ноября 2011г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, объяснения адвокатов Руденко Г.В. и Первушиной С.И. в защиту интересов осужденных, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Попов признан виновным и осужден за совершение двух преступлений – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, и за покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Федоренко признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления виновными были совершены в <адрес>., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению Попов и Федоренко признавали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор суда постановлен в особом порядке судебного следствия, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Мотыгинского района А.И. Зборщик ставит вопрос об изменении приговора в отношении каждого из виновных и о снижении назначенного им наказания, полагая, что приговор суда является незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно – нарушением требований общей части Уголовного кодекса РФ.

Как указывает сторона обвинения, описательно-мотивировочной частью приговора установлено, что 28 сентября 2011г. Федоренко и Попов путем свободного доступа незаконно проникли на территорию гаража, откуда совершили хищение товарно-материальных ценностей. Однако, согласно предъявленному обвинению, квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ « незаконное проникновение», органами предварительного следствия не вменялся.

Кроме того, суд, описывая преступление от 28.09.2011г. указывает, что Федоренко и Попов намеривались причинить потерпевшему П. материальный ущерб в размере 83605 руб., являющийся для него значительным. Однако, ст. 161 УК РФ не содержит квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину.

Далее, сторона обвинения указывает, что в соответствии с приговором 4.10.2011г. Поповым была совершена кража с причинением материального ущерба на сумму 2500 руб., являющегося для потерпевшего З. значительным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ и приложение к ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель считает, что данная сумма не может причинить значительный ущерб, действия Попова квалифицированы неверно, подлежат пере- квалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Попова и Федоренко в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились осужденные, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из приговора, при описании фабулы обвинения в совершении грабежа 28 сентября 2011г., с которой полностью согласились Федоренко и Попов, суд, повторив обвинение органов следствия, ошибочно указал о незаконном проникновении на территорию гаража и о причинении потерпевшему П. материального ущерба в размере 83605 руб., являющийся для потерпевшего значительный. При этом квалифицировал действия виновных по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения ошибочно указанные признаки «незаконное проникновение», который органами следствия не вменялся, и «причинение значительного ущерба», который в статье 161 УК РФ не содержится, но без снижения наказания.

Кроме того, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления признается смягчающим наказание обстоятельством. Данное смягчающее наказание было признано органами следствия в отношении Попова по преступлениям – грабежу в отношении П. и кражам имущества П. и З. Назначая осужденному Попову наказание, суд не учел данного смягчающего обстоятельства.

Судебная коллегия считает необходимым учесть активное способствование раскрытию преступления смягчающим наказание Попову обстоятельством, и снизить ему наказание, назначенное как за каждое преступление, по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2011г. в отношении ФЕДОРЕНКО В.С. и ПОПОВА А.С. изменить:

1) исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указанные судом признаки обвинения совершенного 28.09.2011г. грабежа «незаконное проникновение на территорию гаража, и намерение причинения потерпевшему значительного ущерба» осужденными Федоренко В.С. и Поповым А.С.;

2) признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попову А.С. активное способствование раскрытию преступления и снизить наказание

-по краже имущества П. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту открытого хищения имущества П. по ч.3 ст. 30, п. «а» ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по краже имущества З. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить Попову А.С. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору суда от 3 ноября 2011г., и окончательно Попову А.С. назначить 3 (три) года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Федоренко В.С. и Попова А.С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: