Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-235/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 19 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Итигменева Р.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2011г., которым
ИТИГМЕНЕВУ Р.А., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному
приговором судебной коллегии Красноярского краевого суда (с учетом
определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 22.11.2000г.) по п.п. «д,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, адвоката Кепеджи Г.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.11.2000г.) Итигменев Р.А. осужден по п.п. «д,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 1999г.
Конец срока у осужденного наступает 13 октября 2014г.
Осужденный Итигменев Р.А. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2011г. отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Итигменев Р.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, применить к нему правила ст.175 УИК РФ. Указывает, что имеет 2 поощрения, положительно характеризуется начальником производства, предоставил справки, подтверждающие возможность трудоустройства и наличие места жительства, действующих взысканий не имеет. По мнению осужденного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием к удовлетворению заявленного им ходатайства, в то время как выводы суда не могут являться таковыми.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение адвоката, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Итигменев Р.А. фактически отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Итигменева Р.А. вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Итигменев Р.А. в настоящее время отбывает наказание в учреждении ИК-42, где находится с 21 января 2010г. Он трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, но подчиняясь необходимости. К общественно – полезному труду не всегда относится удовлетворительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Итигменев Р.А. не имеет действующих взысканий, имеет 2 поощрения.
Доводы осужденного Итигменева Р.А. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Из материала следует, что администрацией колонии принято решение не поддерживать заявленное осужденным Итигменевым Р.А. ходатайство.
Совершенное Итигменевым Р.А. преступление, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья, имеет повышенную степень общественной опасности.
До осуждения Итигменев Р.А. нигде не работал.
Кроме того, согласно заключению психолога, осужденный контролирует эмоциональные реакции только в привычной для себя обстановке, самоконтроль снижается с ростом психоэмоционального напряжения, не дает себе достаточной критической оценки. В поведении с людьми, Итигменев Р.А. не всегда придерживается социально одобряемых норм и правил, возможны асоциальные поступки, направленные на осуществление своих личных целей и интересов.
Данное заключение свидетельствует об отсутствии психологической готовности осужденного Итигменева Р.А. к условно – досрочному освобождению.
Более того, несмотря на отсутствие действующих взысканий, за весь период отбывания наказания Итигменев Р.А. 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, что также свидетельствует об отсутствии у осужденного тенденции к формированию законопослушного поведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о возможности наступления рецидива преступлений, и свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания.
Постановление суда судебная коллегия считает законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2011г. в отношении ИТИГМЕНЕВА Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :