Председательствующий – Кудро Е.В. дело № 22-1756/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 15 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Рура А.Ю. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2011г., которым в отношении
РУРА А.Ю., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, адвоката Васильева А.В. в интересах осужденного, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Красноярского краевого суда от 12 апреля 2010г. Рура А.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст. 286, ч.4 ст. 159, п.п. «а,в» ч.3 ст. 126, п.п. «а,в» ч.3 ст. 126, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рура А.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, которое постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2011г. было отклонено.
В кассационной жалобе осужденный Рура А.Ю. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и указывает, что его ходатайство было рассмотрено с нарушением его прав, судом не было разъяснено о возможности им лично принимать участие при рассмотрении материала, поэтому ходатайство об участии им не было написано. Отмечает, что в день рассмотрения материала он был этапирован в Ачинский суд, но на заседание не вызывался. Кроме того, Рура А.Ю. считает, что фактически им отбыт установленный законом срок, дающий возможность перевода на колонию-поселение, вынесенное судом постановление считает незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда по изложенным в ней мотивам, не находит.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от отношения к труду и поведения, осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию за совершение особо тяжких преступлений – не менее двух третей срока наказания. При этом изменение вида исправительного учреждения осуществляется по определению суда по месту отбывания наказания, суд принимает такое решение с учетом всех обстоятельств и заключения администрации о целесообразности изменения вида исправительного учреждения.
Как следует из материала, Рура А.Ю. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе и относящиеся к категории особо тяжких, к 14 годам лишения свободы. На момент обращения в суд с ходатайством об изменении исправительного учреждения, Рура А.Ю. отбыл 5 лет 5 месяцев и 4 дня, то есть недостаточно для обращения в суд с таким ходатайством.
Кроме того, Рура А.Ю., находясь в условиях СИЗО, взысканий и поощрений не имеет, и в целом администрацией СИЗО характеризуется положительно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, считает вынесенное судом постановление достаточно полным и мотивированным.
Доводы осужденного Рура А.Ю. в кассационной жалобе о нарушении его права на личное участие в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными.
Из представленной в суд расписки (л.д. 153) следует, что о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный Рура А.Ю. был извещен надлежащим образом, также ему предоставлялось право рассмотреть ходатайство с его участием, либо без; однако осужденный своего желания непосредственно участвовать при рассмотрении ходатайства – не выразил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия постановление суда об отклонении ходатайства осужденного Рура А.Ю. об изменении вида исправительного учреждения, считает законным и обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года в отношении РУРА А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: