Председательствующий – Головина Е.В. дело № 22-1634/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 20 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Щипанова А.Л.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Быковского А.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2012г., которым
БЫКОВСКОМУ А.А., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденному Железногорским
городским судом Красноярского края от 19 мая 2009г. по п. «г» ч.2
ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам
3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима,
и з м е н е н вид режима содержания с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Железногорского городского суда красноярского края от 19 мая 2009г. Быковский А.А. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока наступает 14 мая 2013г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 17 марта 2010г. осужденный Быковский А.А. был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Администрация учреждения <адрес> обратилась с представлением о переводе осужденного Быковского А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный нарушает установленный режим содержания в колонии-поселении, на меры воздействия не реагирует.
Постановлением Кежемского районного суда от 2 февраля 2012г. осужденному Быковскому А.А. изменен вид исправительного учреждения, и он направлен в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.
В кассационной жалобе осужденный Быковский А.А. указывает, что материал незаконно рассмотрен в отсутствие прокурора. По мнению осужденного, судом приняты во внимание только предыдущие нарушения. Осужденный не согласен с характеристикой, указывает, что он является передовиком производства, не согласен с характеристикой психолога. Кроме того, указывает, что он фактически подвергнут водворению в ШИЗО на 10 суток, а в постановлении указано – на 15 суток.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Быковского А.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является в том числе, употребление спиртных напитков, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Как следует из справки по личному делу, осужденный Быковский А.А. имеет одно действующее дисциплинарное взыскание от 26 октября 2011г. в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.
Постановлением начальника колонии от 26 октября 2011г. Быковский А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Наложенное взыскание и постановление о признании злостным нарушителем, Быковским А.А. в установленном законом порядке не обжаловались. Согласно представленных документов, администрацией колонии Быковский А.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <адрес> с 29 марта 2010г. По прибытию в колонию был трудоустроен. Отношение к труду неоднозначное, за ним требуется постоянный контроль. Распорядок дня соблюдает. Состоит на профилактическом учете у оперативно – режимных служб, как склонный к ауто- агрессии. На меры воспитательного характера реагирует слабо.
Доводы осужденного Быковского А.А. о несогласии с характеристикой, выданной администрацией колонии и психологом, судебная коллегия считает несостоятельными.
Выданная администрацией колонии характеристика на Быковского А.А. соответствует представленным материалам. Не доверять характеристике у суда оснований не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
В судебном заседании представитель администрации колонии представление поддерживал, настаивал на возврате Быковского А.А. для отбывания наказания на прежний вид режима.
Доводы осужденного о незаконном рассмотрении представления в отсутствие прокурора, подлежат отклонению.
Согласно смыслу ст.399 УК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, участие прокурора в судебном заседании не является обязательным.
Судебная коллегия считает, что факт нарушения осужденным Быковским А.А. режима содержания, нашел свое подтверждение, и признает, что к дисциплинарной ответственности за данное нарушения осужденный был привлечен правомерно.
Данный факт подтверждается рапортами сотрудников колонии, объяснениями самого Быковского А.А.
Данные об обжаловании наложенного взыскания в прокуратуру Кежемского района за соблюдением законности в исправительных учреждениях, отсутствуют.
Доводы Быковского А.А. в жалобе о том, что судом приняты во внимание только предыдущие нарушения, являются несостоятельными. При рассмотрении представления судом учтены все имеющие значение обстоятельства.
Кроме того, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, ранее Быковский А.А. уже подвергался взысканию за употребление спиртных напитков, и признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время взыскание погашено. Осужденному был дан шанс исправиться в колонии-поселении, и постановлением от 18 августа 2010г. было отказано в удовлетворении представления о возврате на прежний вид режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Представление администрации колонии в отношении Быковского А.А. рассмотрено судом в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.
Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, постановлениям о водворении осужденного в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за нарушение, допущенное 26 октября 2011г., Быковский А.А. подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.
Указание на суда на то, что Быковский А.А. водворен в ШИЗО на 15 суток, является технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2012г. в отношении БЫКОВСКОГО А.А. уточнить:
- исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на то, что Быковский А.А. водворен в ШИЗО на 15 суток, считать, что Быковский А.А. был водворен в ШИЗО на 10 суток.
В остальной части это же постановление в отношении Быковского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: