Председательствующий – судья Подшибякин А.В. 22-3602-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Киевской Е.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вохмянина В.П. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 13 января 2012 года, которым:
ходатайство Вохмянина В.П. о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Канского городского суда Красноярского края от 02 февраля 1998 года, от 13 января 2003 года направлено по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Спиридонову Е.Л., представившую ордер № 003143, поддержавшую требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагающую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный, содержащийся в СИЗО-5 г. Канска, 24 октября 2011 года обратился в Канский городской суд с ходатайством о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров Канского городского суда от 02 февраля 1998 года, от 13 января 2003 года.
Постановлением судьи Канского городского суда от 31 октября 2011 года осужденному отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства со ссылкой на отсутствие оснований для применения положений ст. 10 УК РФ по причине погашения судимостей от 02 февраля 1998 года, от 13 января 2003 года.
По кассационной жалобе осужденного 22 декабря 2011 год краевым судом постановление судьи от 31 октября 2011 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа Вохмянину в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговоров от 02 февраля 1998 года, от 13 января 2003 года в соответствие с действующим законодательством.
Обжалуемым постановлением материал по ходатайству Вохмянина направлен по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку было установлено, что осужденный 18 декабря 2011 года убыл из СИЗО-5 г. Канска в ФКУ ИК-17 с. Арейское Емельяновского района Красноярского края для дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе Вохмянин просит обжалуемое постановление отменить, материал по его ходатайству направить обратно в Канский городской суд для рассмотрения по существу, при этом указывает, что в кассационном определении от 22 декабря 2011 года указано о том, что после отмены предыдущего постановления по его ходатайству материал направляется на новое рассмотрение в тот же суд, то есть в Канский городской суд, но другому судье.
Кроме того, судья Подшибякин А.В. ранее имел отношение к рассматриваемому делу, а также необоснованно отказал ему в обеспечении участия в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, отказал ему в ознакомлении с материалом по его ходатайству, не оставил его до рассмотрения ходатайства по существу в СИЗО-5 г. Канска.
Проверив представленный материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает постановление судьи от 13 января 2012 года законным и обоснованным.
Согласно ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с пересмотром ранее вынесенных приговоров по причине внесения в действующее законодательство изменений, улучшающих положение осужденных, рассматриваются судом по месту отбывания наказания осужденным, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Как следует из представленных материалов, на момент обращения Вохмянина с ходатайством о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров Канского городского суда от 02 февраля 1998 года, от 13 января 2003 года, а также на момент вынесения судом постановления от 31 октября 2011 года об отказе в принятии этого ходатайства, отмененного впоследствии судом кассационной инстанции, осужденный содержался в ФКУ СИЗО-5 г. Канска.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
При таких обстоятельствах Канский городской суд обоснованно принял решение о направлении материала по ходатайству Вохмянина для рассмотрения в Емельяновский районный суд, поскольку установил, что осужденный еще 18 декабря 2011 года убыл из ФКУ СИЗО-5 г. Канска в ФКУ ИК-7 с. Арейское Емельяновского района Красноярского края, о чем суду кассационной инстанции по состоянию на 22 декабря 2011 года известно не было.
Участие судьи Подшибякина А.В. ранее в рассмотрении в отношении Вохмянина уголовного дела по существу не препятствовало принятию им решения о направлении материала по ходатайству Вохмянина по подсудности в Емельяновский районный суд.
Оснований для обеспечения участия осужденного при вынесении обжалуемого постановления у суда первой инстанции не имелось, поскольку ходатайство Вохмянина по существу не рассматривалось.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать обоснованными, влекущими отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 13 января 2012 года в отношении Вохмянина В.П. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий судьи