определение

Председательствующий – судья Сидоркина Н.Л. 22-3576/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

        председательствующего Запасовой А.П.,

        судей Киевской Е.Г., Перминовой Г.П.,

        при секретаре Колесниковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Семенова В.Г. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года, которым в отношении:

Семенова В.Г., родившегося 11 августа 1971 года в г. Красноярске, судимого:

1. 01 февраля 2000 года Октябрьским районным судом г. Красноярска за преступление 16 июля 1998 года – кражу группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере - по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 7 месяцев, за преступление 28 апреля 1999 года - кражу группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 февраля 1998 года к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 02 мая 1999 года; освобожденного 03 апреля 2003 года УДО на 3 года 29 дней;

2. 31 марта 2006 года Свердловским районным судом г. Красноярска в особом порядке судебного разбирательства за преступления, имевшие место с 30 июля 2005 года по 08 января 2006 года, за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину – к лишению свободы сроком на 2 года за каждое; по ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – к лишению свободы сроком на 3 года; по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – к лишению свободы сроком на 4 года; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж группой лиц по предварительному сговору – к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия – к лишению свободы сроком на 5 лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору – к лишению свободы сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01 февраля 2000 года к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2006 года;

п р и в е д е н ы в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве:

- приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2000 года, по которому постановлено Семенова считать осужденным за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев – за каждое, с исключением квалифицирующего признака «неоднократность преступлений»; за преступление от 16 июля 1998 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, с исключением квалифицирующего признака «крупный размер»; по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, при этом исключено назначение наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ по причине декриминализации предыдущего деяния,

постановлено считать Семенова фактически освобожденным 03 апреля 2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;

- приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2006 года, по которому постановлено Семенова считать осужденным за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев – за каждое, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, за два преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев – за каждое, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части названные приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления и снижении назначенного наказания до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. В обоснование своей просьбы указывает, что по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2000 года он был осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относилось к категории тяжких, так как предусматривало назначение наказания до 10 лет лишения свободы. По данному приговору ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, что значительно ниже предела санкции соответствующей статьи, однако обжалуемым постановлением срок наказания снижен всего лишь до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В настоящее время санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Кроме того, окончательное наказание, которое определено к отбытию, снижено всего на 6 месяцев, что по его (Семенова) мнению не в полной мере соответствует уголовному закону. Также указывает, что он все осознал и раскаялся в содеянном.

    Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Семенова В.Г., его защитника адвоката Насырова М.Д., представившего ордер № 004420 и поддержавших доводы поданной кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

    В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    Рассматривая ходатайство осужденного Семенова о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с внесенными в уголовное законодательство изменениями, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года по причине добавления в санкцию еще одного вида наказания – принудительных работ, что, по мнению суда, в целом улучшало положение Семенова, поскольку в этой части Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вступает в законную силу только с 01 января 2013 года и в настоящее время в части принудительных работ не применяется.

    Однако, учитывая выводы суда об улучшении положения Семенова, отсутствие кассационного представления на постановление судьи от 03 февраля 2012 года, судебная коллегия полагает возможным согласиться с предложенной судом первой инстанции редакцией Уголовного кодекса РФ.

    При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости исключения из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2000 года указания на квалифицирующие признаки «неоднократность преступлений», «крупный размер», о необходимости смягчении назначенного Семенову обоими вышеуказанными приговорами наказания как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений и приговоров.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о квалификации действий Семенова по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2000 года в настоящее время по трем самостоятельным преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На момент совершения Семеновым 16 июля 1998 года и 28 апреля 1999 года краж чужого имущества действовала статья 17 УК РФ в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года, согласно которой, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исключив признак «неоднократности», квалифицировав совершенные Семеновым 16 июля 1998 года и 28 апреля 1999 года кражи по каждому эпизоду по одинаковой норме уголовного закона и назначив наказание по совокупности преступлений, ухудшил его положение.

С учетом положений ст. 10 УК РФ, действия Семенова по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2000 года судебная коллегия квалифицирует только по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по которой считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, исключив из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2000 года исчислялся с 02 мая 1999 года, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев Семенов фактически отбыл 02 декабря 2004 года, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что преступления, за которые Семенов осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2006 года им совершены не в период условно-досрочного освобождения, а после его истечения.

Данное обстоятельство влечет необходимость исключения из приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2006 года указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

    Учитывая, что срок наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2006 года исчислялся с 13 января 2006 года, Семенова следует считать лицом, отбывшим 13 сентября 2011 года наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года.

    Поскольку по сообщению спецчасти ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в настоящее время находится Семенов, в личном деле осужденного отсутствуют сведения о необходимости его содержания в условиях изоляции по другим делам, то Семенов подлежит освобождению из-под стражи как лицо, полностью отбывшее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года в отношении Семенова В.Г. изменить:

- считать Семенова осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2000 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев;

- исключить из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2000 года указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- считать Семенова освобожденным условно-досрочно 03 апреля 2003 года фактически на 1 год 7 месяцев 29 дней;

- исключить из приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2006 года указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- считать Семенова отбывшим 13 сентября 2011 года наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Семенова В.Г. из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи: