Председательствующий – Молочная Л.Г. 22 –3632/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Завгородней С.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Соколова Владимира Петровича на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Соколова Владимира Петровича, <данные изъяты> ранее судимого
о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от 29 октября 2008 года Соколов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кировского районного суда от 04 мая 2009 года Соколов В.П. осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы,
по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, от которого освобожден в связи с истечением срока давности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, Соколову назначено наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с приговором от 29 октября 2008 года окончательно Соколову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Соколов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ указанных приговоров.
Обжалуемым постановлением от 27 декабря 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено:
Соколова Владимира Петровича считать осужденным приговором Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от 29 октября 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г.) и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 6 лет месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Соколова Владимира Петровича считать осужденным приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.) и назначить 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ(В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.) и назначить 9 месяцев лишении свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить Соколову В.П. 1 год 1 месяц лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 29 октября 2008 года окончательно назначить Соколову В.П. 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения
В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление суда путем снижения назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что судом его ходатайство рассмотрено формально, с нарушением требований ст.ст. 6,10 и 60 УК РФ, наказание снижено не в достаточной степени.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 27.12.2011 года подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд другому судье на новое судебное рассмотрение, при этом руководствуется следующим.
По смыслу ст. 397 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный, заявивший ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как видно из материала судебное заседание впервые было назначено постановлением от 16 ноября 2011 года на 07 декабря 2011 года. В адрес осужденного направлены: копия постановления, извещение и расписка.
07.12.2011 года рассмотрение материала отложено на 27 декабря 2012 года в связи с тем, что осужденный не извещен надлежащим образом за 14 суток о дате судебного заседания. Извещение о новой дате рассмотрения направлено в адрес осужденного 08.12.2012 года с бланком расписки.
В материале представлена лишь одна из двух направленный осужденному Соколову расписок о получении им 24 декабря 2011 года извещения о дате судебного заседания. При этом, из содержания данной расписки невозможно установить о дате какого судебного заседания уведомлялся осужденный – 07 или 27 декабря 2011 года.
Таким образом, представленный материал свидетельствует о том, что осужденный Соколов о дате слушания судом первой инстанции его ходатайства извещен менее чем за 14 суток.
Кроме того, как усматривается из материала он рассмотрен с нарушением правил подсудности, установленной ч.3 ст.396 УПК РФ, в соответствии с которой данный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным, на момент рассмотрения ходатайства Соколов убыл в УПП-288/18, находящееся в Железнодорожном районе г.Красноярска (л.д.20). Вопрос о согласии осужденного Соколова на рассмотрение его ходатайства Минусинским городским судом Красноярского края у осужденного не выяснялся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи от 27 декабря 2011 года в отношении Соколова не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд со стадии решения вопроса о направлении материала по подсудности в суд по месту отбывания осужденным наказания.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, обсудить иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в том числе проверить приговор суда от 04.05.2009 года на предмет его соответствия Федеральному закону № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, в частности, на необходимость применения положений ст.62 УК РФ, после чего принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года в отношении Соколова Владимира Петровича – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии решения вопроса о направлении материала по подсудности в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Председательствующий:
Судьи: