Председательствующий – Питецкий К.В. 22К-2778/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего – Яцика В.В.,
судей - Блинова А.Ю., Путинцева М.М.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 марта 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Ванюшкина А.В. на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года, которым
Ванюшкину А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему среднее образование, в браке не состоящему, без определенных занятий, судимому:
10 июня 2005 года по ч.2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
11.07.2007 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161,ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 10.06.2005г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 06.06.2011 года условно-досрочно, на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 4 дня. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 апреля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Буцеву Н.Д., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Ванюшкин А.В. обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Так, 09 ноября 2011 г. около 04 часов к С. находящемуся у себя дома по адресу: <адрес> на автомобиле ВАЗ-2107 № под управлением Ванюшкина А.В. прибыл несовершеннолетний Г. сообщивший С. о находившемся и удерживаемом в багажнике указанного автомобиля Б. Увидев находящегося в багажнике автомобиля Б. С., в период времени с 04 часов 09.11.2011 г. до 12 часов 09.11.2011 г., совместно с несовершеннолетним Г. и Ванюшкиным, удерживая Б. против его воли в багажнике автомобиля, а в последующем в доме по адресу: <адрес>, и подполье указанного дома, с целью подавления воли Б. оказанию сопротивления и исключения возможности обратиться в правоохранительные органы, совместно с несовершеннолетним Г. и Ванюшкиным периодически применяя в отношении Б. физическое насилие, нанося удары руками и предметами по различным частям тела, потребовал от последнего передачи денежных средств в сумме 5000 рублей в свою пользу и 3000 рублей в пользу несовершеннолетнего Г. угрожая Б. последующим применением физического насилия в случае отказа.
Уголовное дело в отношении С., Ванюшкина и несовершеннолетнего Г. было возбуждено 09.11.2011 года, по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ.
Ванюшкин А.В. был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ 09.11.2011г. в 23 час. 12 мин.
11.11.2011 г. постановлением Ермаковского районного суда Ванюшкину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 09.01.2012 г.,
В ходе предварительного следствия действия С. Ванюшкина и Г. были переквалифицированы в части предъявленного обвинения со ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 127 ч.1, ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ.
16.12.2011 года Ванюшкин был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 127 ч.1. ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ.
28.12.2011 г. постановлением Ермаковского районного суда Ванюшкину А.В. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. до 09.02.2012 г.
Постановлением следователя от 01.02.2012 года уголовное преследование в отношении Ванюшкина в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.1 УК РФ прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
03.02.2012 г. постановлением Ермаковского районного суда Ванюшкину А.В. срок содержания под стражей продлен до 09.03.2012 г.
Старший следователь СО МО МВД России «Шушенский» Шолухов Л.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на срок до 5 месяцев, т.е. до 09 апреля 2012 года включительно, мотивируя тем, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ванюшкину в настоящее время не отпали. Кроме того, после выполнения всех необходимых следственных действий, требований, предусмотренных ст. 216, 217 УПК РФ, уголовное дело должно быть направлено в прокуратуру Ермаковского района для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ. Избрание иной меры пресечения невозможно, поскольку Ванюшкин может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может оказывать давление на потерпевшего, тем самым препятствую производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворив ходатайство следователя, постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Ванюшкин А.В. указывает на несогласие с постановлением, которое, по мнению обвиняемого, является немотивированным, не гуманным. Просит с учетом перечисленных доводов, а также с учетом состояния его здоровья постановление отменить, меру пресечения изменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов усматривается, что с учетом данных о личности обвиняемого, с учетом необходимости выполнения ряда дополнительных следственных действий, а также с учетом того, что обстоятельства, которые ранее были учтены судом при избрании Ванюшкину меры пресечения, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.
Все обстоятельства по делу были исследованы судом в полной мере и нашли свое отражение в постановлении.
Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления Ванюшкину срока содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка Ванюшкина А.В. в жалобе на состояние здоровья, не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения доводов жалобы об отмене постановленного судом решения, поскольку медицинского заключения, подтверждающего, что состояние здоровья обвиняемого препятствует его нахождению в условиях следственного изолятора, в материале не имеется.
Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года, в отношении Ванюшкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ванюшкина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда