Председательствующий – Тарасова А.Н. 22-1222/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Поповой Н.Н., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 29 марта 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Ягофарова Р.Р., в интересах осужденного Дорогова О.В., на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2011 года, которым
Дорогову О.В., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному приговором от 30 августа 2007 года по ст. 209 ч. 1, по ст. 210 ч. 1, по статье 126 ч. 3, по статье 162 ч. 3 п. п. «а, б», по статье 163 ч. 3 п. п. «а, б», по статье 213 ч. 2, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 30.08.2007 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Ефимову О.Ф., поддержавшую доводы жалобы защитника, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 30 августа 2007 года Дорогов О.В осужден по статье 209 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года к 13 годам лишения свободы;
по статье 210 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года к 13 годам лишения свободы;
по статье 126 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года - к 12 годам лишения свободы;
по статье 162 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года - к 10 годам лишения свободы;
по статье 148 ч. 3 УК РСФСР в редакции Федерального Закона от 1 июля 1994 года к 4 годам лишения свободы;
по статье 148 ч. 5 УК РСФСР в редакции Федерального Закона от 1 июля 1994 года - к 7 годам лишения свободы;
по статье 163 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года - к 13 годам лишения свободы;
по статье 174.1 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года - к штрафу в 120 000 рублей;
по статье 213 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года - к 4 годам лишения свободы;
по статье 139 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года
- к 1 году лишения свободы;
по статье 325 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года
- к 1 году лишения свободы;
по статье 325 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года
- к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
На основании статьи 78 ч. 1,2 УК РФ и п. 3 ч. 1 статьи 24 и ч. 8 статьи 302 УПК РФ по статьям 148 ч. 3 УК РСФСР, 148 ч. 5 УК РСФСР, 174.1 ч. 1 УК РФ, 139 ч. 2 УК РФ, 325 ч. 1 УК РФ, 325 ч. 2 УК РФ в указанных выше редакциях от наказания освобожден ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по статьям 209 ч. 1 УК РФ, 210 ч. 1 УК РФ, 126 ч. 3 УК РФ, 162 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, 163 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, 213 ч. 2 УК РФ в указанных выше редакциях окончательное наказание определено в 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 3 сентября 2001 года.
Адвокат Ягофаров P.P., в интересах осужденного Дорогова, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №377 -ФЗ от 27 декабря 2009 года и №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Ягофаров Р.Р., в интересах осужденного Дорогова О.В. указывает, что Дорогов приговором суда осужден за то, что у предпринимателей и организаций требовал и получал денежные средства и имущество, стоимость которого не превышает в настоящий момент 250000 рублей. В связи с чем подлежит исключению из квалификации действий осужденного п. «б» из п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ и п. «б» из п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ, а наказание подлежит снижению. На основании чего просит постановление отменить направить материал на новее судебное рассмотрение.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Рассмотрение ходатайства осужденного проведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката, вопреки доводам жалобы, являются правильными и не противоречат требованиям закона.
Оснований для исключения квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ «в целях завладения имуществом в крупном размере» и п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ «в целях получения имущества в крупном размере», о чем ставит вопрос в жалобе защитник и как верно указано в постановлении судом, не имеется, поскольку размер стоимости имущества оценивается на момент совершения преступлений,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2011 года, в отношении Дорогова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ягофарова Р.Р., в интересах осужденного Дорогова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья краевого суда