Председательствующий – Литвинова Ю.В. 22 – 2484/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 3 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 3 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Хилобоченко К.В., на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года, которым
Хилобоченко К.В., родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:
21 февраля 2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
12 ноября 2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 июня 2011 года, по ч.1 ст.232, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 12 ноября 2009 года, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Брюханову Л.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Хилобоченко К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 12.11.2009 года, более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Хилобоченко К.В. указывает на незаконность, несправедливость, необоснованность судебного решения, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, не учел его положительную характеристику, его стремление к самообразованию, наличие профессии, частично погашенный иск, наличие на иждивении ребенка, отсутствие в течение года нарушений режима содержания. Также указывает, что ссылка суда на имеющиеся у него взыскания, которые являются погашенными, является незаконной. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного обоснованно, с учетом требований ст. 80 УК РФ, ст. 78 УИК РФ, правильно указал в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения и т.д.
Как усматривается из представленных материалов, Хилобоченко К.В., отбывая назначенное судом наказание в виде лишения свободы, за весь срок отбытого наказания характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания поощрений за добросовестный труд и примерное поведение не имеет. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагалось 4 взыскания, 21 августа 2010 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Суд всестороннее исследовал материалы личного дела и несмотря на то, что все наложенные на осужденного взыскания в установленном законом порядке погашены, сделал обоснованный вывод, что поведение осужденного не свидетельствует о его положительной направленности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года, в отношении Хилобоченко К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хилобоченко К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда