Председательствующий – Еремеева Н.М. 22-2526/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 5 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Менглиева Ш.А., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, которым
Менглиеву Ш.А., <дата> рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором суда от 23 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Менглиев Ш.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, на основании ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Менглиев Ш.А. указывает, что выводы суда о том, что положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, на законе не основаны. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Анализ норм действующего законодательства, позволил суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что изменения, каким – либо образом улучшающие положение Менглиева, в части возможного снижения срока наказания, при рассмотрении его ходатайства в порядке ст.10 УК РФ, после вынесения указанного приговора, на момент рассмотрения ходатайства не вносились.
Кроме того, п.6 ст.15 УК РФ, на который ссылается в жалобе осужденный, предоставляет суду право изменить категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что не является предметом судебного рассмотрения ходатайств осужденных в порядке ст.10 УК РФ.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, в отношении Менглиева Ш.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Менглиева Ш.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда