Председательствующий: судья Золотой В.В. 22- 316/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего – Гроцкой Н.А.,
судей – Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зуевой A.M.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Совкова С.Н., адвоката Карасева А.В., в интересах осужденного Совкова С.Н., на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2011 года, которым
Совкову <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнения адвоката Карасева А.В., представившего ордер № № поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Совков С.Н. осужден:
17 июня 2008 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
26 декабря 2008 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17.06.2008г.) к 4 годам лишения свободы;
20 февраля 2009 года Октябрьским районным судом г.Красноярска ( с учетом Постановления Президиума Красноярского краевого суда от 10. 05. 2011 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 (по 4 преступлениям), п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (по 15 преступлениям), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с наказанием по приговору от 26 декабря 2008 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
Осужденный Совков С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что нарушений режима содержания не имеет, имеет четыре поощрения, в содеянном раскаивается, имеет положительные жизненные планы.
Постановлением суда Совкову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для признания его лицом, доказавшим своим поведением и отношением к труду и обществу, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, в настоящее время не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Совков С.Н. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел, что он успешно окончил курсы по профессии стропальщик, в связи с получением профессии он способен обеспечить себя законопослушным образом. Также указывает, что суд принял во внимание необъективную характеристику психолога, при этом проигнорировал фактические данные о его личности, то, что ему были объявлены благодарности за добросовестное отношение к труду, он систематически выполнял работы по благоустройству отряда, что противоречит выводам психолога. Полагает, что судом не дана оценка указанным противоречиям и это привело к принятию необъективного решения.
В кассационной жалобе адвокат Карасев А.В. в интересах осужденного Совкова С.Н. просит отменить постановление и освободить осужденного Совкова С.Н. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление не конкретизировано, вывод суда о том, что Совков С.Н. не встал на путь исправления, является необоснованным. Несмотря на то, что осужденный не имеет взысканий, в постановлении указано о допущенных им нарушениях, при этом осужденный имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, что также противоречит выводам суда. Полагает, что суд не дал оценки характеристике администрации ФК ЛПУ КТБ-1 в отношении Совкова С.Н. от 14 июля 2011г. исключительно положительного содержания и указал о наличии отрицательной характеристики, которая противоречит предыдущей. Считает, что вывод администрации ФКУ ИК-6 о том, что велика возможность рецидива ничем не подтвержден. Кроме того, ссылается на то, что Совков С.Н. не имеет ни одного взыскания, 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, <данные изъяты> социально адаптирован, имеет жилье, несколько профессий, возможности погашать иск в настоящее время не имеет.
Исследовав представленные материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов следует, что осужденный Совков С.Н. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, за период с 2009 по 2011 год имел 4 поощрения за добросовестный труд, в соответствии с характеристикой, представленной администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не нарушал режим содержания, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда.
В то же время, согласно характеристике администрации ФКУ ИК-6, Совков С.Н. допускал нарушения режима содержания, однако в целях стимулирования к дисциплинарной ответственности не привлекался, работы, связанные с благоустройством отряда выполняет без желания, в общении с представителями администрации <данные изъяты>, указания и распоряжения выполняет несвоевременно, занимает приспособленческую позицию, за период отбывания наказания стремления погашения иска на сумму 12226222 не проявлял.
Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали, полагают, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Совкова С.Н., его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Совкова С.Н. рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного и его поведении, также, положительно его характеризующих, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется. Также отсутствуют основания для признания необъективным заключения психолога, о чем указывается осужденным в жалобе.
Наличие поощрений у осужденного и то обстоятельство, что он трудоустроен, учтено судом при принятии решения.
С доводами жалоб о необъективности характеристики, утвержденной администрацией ФКУ ИК-6, согласиться нельзя, поскольку она объективно подтверждается представленными материалами, в том числе, бухгалтерской справкой, справкой о поощрениях и взысканиях, протоколом судебного заседания.
Имеющиеся в представленных материалах характеристики, как представленная ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так и утвержденная и.о. начальника ФКУ ИК- 6, содержат аналогичные заключения о нецелесообразности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, так как цели его исправления не достигнуты. Существенных противоречий, влияющих на законность принятого судом решения, указанные характеристики не содержат.
Тот факт, что осужденный за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, однако не привлекался к ответственности, подтверждается характеристикой исправительного учреждения в отношении осужденного.
Доводы, изложенные в жалобах, в том числе о <данные изъяты>, о том, что Совков С.Н. прошел обучение, имеет профессию, жилье, неоднократно был поощрен за добросовестный труд, не имеет взысканий, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный не достиг цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
При таких данных, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, являются обоснованными, а доводы кассационных жалоб – несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2011 года, в отношении Совкова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Совкова С.Н. и в его интересах адвоката Карасева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: