Председательствующий – судья Черных Л.А., № 22к-158/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по жалобе осужденной Калюжной Н.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2011 года, которым
Калюжной <данные изъяты>
отказано в удовлетворении заявления о предоставлении ей отсрочки и рассрочки исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 26. 07. 2011 года в части возмещения материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., объяснения Калюжной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО14 который не согласен с доводами жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Апелляционным приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26. 07. 2011 года Калюжная Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года) к штрафу в размере 10000 рублей.
По делу был частично удовлетворен гражданский иск ООО <данные изъяты> С Калюжной Н.В. в пользу ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> взыскано в счет возмещения материального ущерба 112340 рублей 26 копеек и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.
Калюжная Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке указанного приговора в части гражданского иска, в котором указала, что просит предоставить ей отсрочку исполнения приговора в части гражданского иска до 20 декабря, то есть до дня наступления её выздоровления после полостной операции, назначенной на 09. 11. 2011 года. Также указала, что просит разрешить производить возмещение материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> в лице ФИО11 ежемесячными фиксированными платежами в сумме 3050 рублей, из расчета 25 % от суммы пенсии. Ссылается на то, что в период рассмотрения дела судом её единственным местом работы было ТСЖ <данные изъяты> однако решением общего собрания собственников от 24. 10. 2011 года ТСЖ <данные изъяты> ликвидировано. <данные изъяты> в <адрес>. Таким образом, у неё отсутствует возможность быстрого погашения задолженности ввиду небольшого ежемесячного дохода – пенсии, <данные изъяты>
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25. 11. 2011 года отказано в удовлетворении заявления Калюжной Н.В.
В кассационной жалобе Калюжная Н.В. просит постановление отменить и предоставить ей отсрочку исполнения приговора в части гражданского иска до рассмотрения Президиумом Красноярского краевого суда её надзорной жалобы, поданной 21. 10. 2011 года. В случае отказа Президиума Красноярского краевого суда отменить вынесенный в отношении неё приговор, разрешить возмещение материального ущерба производить ежемесячными фиксированными платежами в сумме 3050 рублей. Указывает, что не согласна с приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26. 07. 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15. 09. 2011 года. Она обратилась в Президиум Красноярского краевого суда с надзорной жалобой. Кроме того, указывает, что нет доказательств того, что она имеет возможность единовременно произвести оплату по исполнительным листам. <данные изъяты> В настоящее время, после закрытия ТСЖ <данные изъяты> которое являлось единственным местом её работы, у неё будет доход только в <данные изъяты>. <данные изъяты> Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Калюжная Н.В. обжаловала апелляционный приговор от 26. 07. 2011 года, в том числе в части гражданского иска, в кассационном порядке.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15. 09. 2011 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26. 07. 2011 года оставлен без изменения, кассационная жалоба Калюжной Н.В. – без удовлетворения.
Таким образом, приговор в отношении Калюжной Н.В. вступил в законную силу 15. 09. 2011 года и был обращен к исполнению, в том числе в части гражданского иска.
Постановлениями от 07. 10. 2011 года, вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО13 исполнительные листы о взыскании с Калюжной Н.В. в пользу ФИО11 оплаты услуг представителя – 50000 рублей и материального ущерба в сумме 112340 рублей 26 копеек были приняты к исполнению и возбуждены исполнительные производства.
При рассмотрении заявления Калюжной Н.В. о предоставлении ей отсрочки и рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска судом первой инстанции было установлено, что каких-либо действий по исполнительным производствам на настоящее время не производилось в связи с поступлением от осужденной заявления об обжаловании приговора.
Вместе с тем, осужденной не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения приговора в части гражданского иска.
Согласно ст. 390 УПК РФ, приговор вступает в законную силу, если он не отменяется судом кассационной инстанции в день вынесения кассационного определения и обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда кассационной инстанции.
При этом, согласно ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, то, что Калюжная Н.В. обратилась с надзорной жалобой на приговор от 26. 07. 2011 года не может являться основанием предоставления ей отсрочки или рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска.
То, что ей <данные изъяты> не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска. До настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником вообще не производились, её материальное положение не проверялось, самой осужденной не представлено доказательств, свидетельствующих о её тяжелом материальном положении, или иных существенных обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного постановления.
С учетом вышеизложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, и принимая во внимание тот факт, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска приведет к необоснованно длительному неисполнению приговора суда, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе Калюжной Н.В. в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом решения в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2011 года в отношении Калюжной <данные изъяты> оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: