Председательствующий - судья Складан М.В. 22 – 160 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Гришиной Т.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2011 года, которым
Гришиной <данные изъяты>
отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2010 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., адвоката Ануфриенко А.А., представившего ордер № № поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гришина Т.А. осуждена приговором Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Гришина Т.А. обратилась в суд с ходатайством о применении к ней отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, до достижения ее ребенком - <данные изъяты> совершеннолетия. Указывает, что ранее не судима, одна воспитывает <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Постановлением суда Гришиной Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием достаточных оснований для предоставления осужденной отсрочки реального отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Гришина Т.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не учел ее хорошее поведение, добросовестный труд, то, что она прошла обучение, соблюдает режим отбывания наказания, ранее не судима, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает, искренне раскаялась в содеянном, в связи с чем, считает необоснованным вывод суда о том, что имеется вероятность рецидива и возвращения к прежнему кругу общения. Кроме того, ссылается на то, что <данные изъяты> Они искренне раскаивается в содеянном, хочет сама нести ответственность за своих детей и реабилитироваться в глазах закона.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
В соответствии со ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, до достижения ребенком 14 летнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Предоставление отсрочки реального отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов, Гришина Т.А. за время отбывания наказания
нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет, трудоустроена, отбывает наказание в облегченных условиях.
В то же время, согласно материалам Гришина Т.А. осуждена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на срок свыше пяти лет лишения свободы.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Гришина Т.А. поощрений не имеет, работает без желания, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимает, соблюдает правила и режим содержания только под постоянным контролем администрации, возможность рецидива высока, не сформирована психологическая готовность к правопослушному поведению, на путь исправления осужденная не встала.
Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденной не поддержали.
Как правильно установлено судом и усматривается из материалов, в настоящее время <данные изъяты>
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки отбывания наказания осужденной до достижения ее ребенком возраста 14 лет, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства Гришиной Т.А. судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса об отсрочке отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, представленные материалы исследованы в ходе судебного заседания с участием осужденной и им дана надлежащая оценка судом, что нашло свое отражение в принятом решении.
Доводы осужденной, в том числе, о том, что она добросовестно трудится, прошла обучение, соблюдает режим отбывания наказания, ранее не судима, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает, искренне раскаялась в содеянном, не являются безусловным основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания и признания выводов суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства необоснованными.
Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в предоставлении Гришиной Т.А. отсрочки отбывания наказания является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2011 года в отношении Гришиной <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: