Председательствующий – Рукосуева ИП № 22-3585/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей: Запасовой А.П., Путинцева ММ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленному материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2011 года) Воронцов АВ осужден по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Воронцов АВ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия оснований.
В кассационной жалобе осужденный Воронцов АВ., не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменении категории преступления на более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 15 УК РФ, статья дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, судебной коллегией не установлено. Федеральный закон № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года устанавливает право суда, а не обязанность изменить категорию преступления. Поскольку закон ставит данный вопрос на усмотрение суда, то сам по себе закон, вышедший после постановления приговора, не улучшает положение осужденного.
Поскольку уголовный закон в редакции от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ не вносит изменения в ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой Воронцов АВ осужден, не устраняет преступность совершенного деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с указанными изменениями, судебная коллегия находит обоснованными.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: