Председательствующий – Рукосуева И.П. Дело 22 – 3539/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Путинцева М.М. и Запасовой А.П.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 13 марта 2012 года, которым:
Бусель ДЛ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1) 29 марта 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 марта 2011 года и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2011 года, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора и кассационного представления, пояснения осужденного Бусель Д.Л., возражавшего против доводов кассационного представления путем систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бусель Д.Л. осужден за содержание притона для употребления наркотических средств. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Бусель Д.Л. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А. просит приговор отменить по тем основаниям, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор в части квалификации и назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 232 ч. 1 УК РФ является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Бусель Д.Л. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Бусель Д.Л. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в части назначенного наказания по ст. 232 ч. 1 УК РФ, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости. Не оспаривается квалификация и назначенное наказание по ст. 232 ч. 1 УК РФ и прокурором в кассационном представлении.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением автора кассационного представления об отмене приговора в целом в виду того, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.
Согласно данному закону, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Как следует из копии приговора, и это установлено судом, 29 марта 2011 года Бусель Д.Л. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. За данное преступление, предусмотренное ст. 232 ч. 1 УК РФ Бусель Д.Л. осужден к одному году шести месяцам лишения свободы.
Согласно ст. 70 ч. 4 УК РФ суд должен был назначить окончательное наказание по совокупности приговоров более двух лет лишения свободы, то есть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Учитывая, что квалификация по ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначенное наказание автором кассационного представления не оспаривается, судебная коллегия считает возможным приговор в части осуждения Буселя Д.Л. по ст. 232 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а в части назначенного наказания по совокупности приговоров, отменить.
Наказание по совокупности приговоров может быть назначено в порядке исполнения приговора.
Раздельное назначение наказания не нарушает права осужденного Бусель Д.Л.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора для отмены приговора в целом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 13 марта 2012 года в отношении Бусель ДЛ в части осуждения по ст. 232 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, считать его осужденным по этой статье к одному году шести месяцам лишения свободы.
В части назначенного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ отменить, уголовное дело направить для назначения наказания в порядке исполнения приговоров.
В остальной части этот же приговор в отношении Бусель Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда