Председательствующий: судья Штей Н.А. ДЕЛО №22-3167/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Королькова В.В., в его интересах адвоката Шевцовой Н.И.
на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 5 марта 2012 г., которым
Королькову <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ;
осужденному:
16.08.2001 г., с учетом изменений от 22.06.2010 г., по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлением от 17.02.2011г. переведен в колонию-поселение;
срок отбывания наказания с 25.05.2001 г. по 24.11.2015 г.;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Ланчукова Л.Г., кассационную жалобу осужденного поддержавшего, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корольков В.В. осуждён за убийство двух лиц, а также за тайное хищение чужого имущества.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Корольков В.В. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и несправедливое, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, данные о его личности исследованы не в полном объеме, необоснованно учтены снятые и погашенные взыскания, ходатайство рассмотрено формально, нарушены требования закона, поскольку в судебном заседании участвовал тот же прокурор, что и при рассмотрении ходатайства 29.04.2011 года. В опровержение выводов суда указывает, что он характеризуется положительно, отбыл предусмотренный законом срок для условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду, переведен в колонию-поселение, активно участвует в общественной жизни колонии, погашает иск, вину признал и раскаялся. В случае освобождения будет иметь место жительства и возможность трудоустроиться. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Шевцова Н.И. просит отменить постановление. С выводами суда о том, что Корольков не встал на путь исправления, не согласна, поскольку Корольков характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, взыскания сняты и погашены. Последнее взыскание снято поощрением досрочно. К труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, приобрел две специальности. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться. Судом не учтено состояние здоровья осужденного.
На кассационные жалобы администрацией ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, помощником Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашиным М.А. поданы возражения, в которых они выражают несогласие с доводами кассационных жалоб, просят оставить постановление суда без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являются признание судом лица, не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и фактическое отбытие им указанной в законе части срока наказания.
Из представленных материалов видно, что Корольков В.В. за весь период отбывания наказания имел восемь поощрений, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание было наложено 21.04.2011 г., то есть через непродолжительное время после перевода его в колонию-поселение, снято досрочно поощрением 11.01.2012 г. Указанные обстоятельства свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Администрация исправительного учреждения (мнение которой подлежит обязательному учёту при рассмотрении ходатайства) ходатайство Королькова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учтя данные о личности и поведении осужденного Королькова за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточных оснований полагать, что Корольков для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, у суда первой инстанции не имелось. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также наличие места жительства и работы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено; оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 5 марта 2012 года в отношении Королькова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Королькова В.В., адвоката Шевцовой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: