Председательствующий: судья Фомичев В.М. ДЕЛО №22-3630/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Сазоновой Н.В., Фризен Л.Г.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Сергеева М.П., в его интересах адвоката Хабибулиной Ф.Г.
на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2012 г., которым
Сергееву <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес> края, гражданину РФ, судимому;
осужденному:
26.10.2010 г., с учетом изменений от 30.11.2011г., по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания с 16.08.2010 г.,
постановлением от 17.01.2012 г. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Пузыревой О.Э., с доводами кассационных жалоб не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев М.П. осужден указанным приговором к указанной мере наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева М.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказал со ссылкой на то, что осужденный на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергеев М.П. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. В основу решения положены обстоятельства, не предусмотренные законом. Указывает о допущенных нарушениях при рассмотрении судом его ходатайства, ненадлежащем исполнении представителем колонии своих обязанностей, предвзятом к нему отношении. Считает представленную администрацией колонии отрицательную характеристику его личности необъективной, поскольку находится в КП-33 непродолжительное время. В тех учреждениях, где ранее отбывал наказание, характеризовался положительно, в связи с чем и был переведен в колонию-поселение. На данный момент он имеет поощрение, долговых обязательств перед потерпевшими не имеет. Написал им извинительные письма. Работал, прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Вину признал полностью и раскаялся. Отсутствие документов, подтверждающих возможность трудоустройства и наличие места жительства, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Ответ на запрос по указанным обстоятельствам поступил несвоевременно.
В кассационной жалобе адвокат Хабибуллина Ф.Г. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда основаны только на предвзятом мнении представителя администрации колонии и прокурора, не соответствуют представленным материалам, согласно которым, Сергеев М.П. отбыл установленную часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, имеет профессиональные навыки, работает, взысканий не имеет, имеет поощрение. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться. Сотрудникам учреждения оказывал помощь в раскрытии и предотвращении преступлений и нарушений режима содержания, что, по мнению адвоката, не принято судом во внимание. Также ссылается на допущенные в ходе судебного заседания нарушения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (что и служит основанием к условно-досрочному освобождению при условии отбытия установленной законом части срока наказания), должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Доводы осуждённого о том, что такое заключение противоречит характеристике его личности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы о том, что у осужденного не сформирована готовность к законопослушному поведению, сделаны с учетом заключения психолога, всех данных о его личности, согласно которым, Сергеев ранее неоднократно судим за корыстные преступления, и совершил аналогичные преступления в период условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания при отсутствии взысканий, тем не менее, на момент рассмотрения ходатайства не имел ни одного поощрения. При таких обстоятельствах сам факт его перевода в колонию-поселение не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы кассационных жалоб о нарушении закона при рассмотрении ходатайства противоречат материалам дела,
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года в отношении Сергеева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сергеева М.П., адвоката Хабибулиной Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.