Председательствующий Рукосуева И.П. Дело № 22-3335/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденного Макаровского Е.Г. на постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 28 февраля 2012 года, которым
МАКАРОВСКОМУ Е.Г., <данные изъяты> ранее судимому 30.11.09 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; осужденному 22.01.10 г. по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; приговор от 30 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Казачинского районного суда от 30 ноября 2009 года Макаровский осужден п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
приговором от 22 января 2010 года по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, приговор от 30 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Макаровского о пересмотре приговоров отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление признать незаконным, изменить категорию преступлений и снизить наказание; кроме того, указывает на отсутствие в процессе прокурора, полагая, что его участие обязательно.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо. Федеральным Законом от 7 марта 2011 года были внесены изменения в санкцию части второй статьи 158 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Однако Макаровскому было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем данные изменения закона не улучшают положение осужденного.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости изменения категории преступления по приговору на менее тяжкую в связи с внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года изменениями в ст.15 УК РФ, которая в настоящее время предусматривает возможность изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Данные изменения не улучшают положение осужденных, поскольку не предусматривают смягчения наказания за совершенные преступления. Решая вопрос о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, суд основывается только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.
Исходя из системного толкования п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ категория преступления, за которое осужденная отбывает наказание, не подлежит изменению на более мягкую в порядке ст.10 УК РФ, поскольку это потребует оценки фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, что недопустимо при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора от 28 июня 2010 года не имелось.
Отсутствие в судебном заседании представителя государственного обвинения, как об этом указывает в своей кассационной жалобе осужденный, не является основанием к отмене постановления.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Макаровского Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макаровского Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи